La consolidación de préstamo de financiación de la deuda

Breve historia de las Finanzas Descentralizadas (Defi)

2020.08.24 17:38 EmetEnjoy Breve historia de las Finanzas Descentralizadas (Defi)

Breve historia de las Finanzas Descentralizadas (Defi)
Finanzas descentralizadas (DeFi): Futuro y evolución
De nuevo están al alza, esta vez por cuenta de blockchain y las criptomonedas, el crecimiento de modelos de finanzas descentralizadas viene en aumento debido a las garantías que puede ofrecer. Para poder entender un posible futuro, no solo se debe revisar las cifras actuales, debemos revisar su historia en el pasado, especialmente la de Wall Street. En Emet realizamos un análisis para que puedas revisar de qué se trata y cómo funciona este modelo económico.

https://preview.redd.it/2pca1v400zi51.png?width=987&format=png&auto=webp&s=4254afdb35a8098141b9b407a35a0fe525691ad4
Agosto 24.- Para predecir el futuro de las finanzas descentralizadas (DeFi), el nuevo campo en el que los protocolos de gobernanza económica descentralizados, establecen y ejecutan los términos para prestar, pedir prestado y emitir monedas estables, se debe mirar hacia el pasado.
Específicamente, revisar el pasado de Wall Street.
Breve historia de las Finanzas Descentralizadas (Defi)
Empecemos por decir que las DeFi no son una novedad: Se extiende en un ciclo de cuatro décadas de ingeniería financiera cada vez más sofisticada, que pasa desde la financiación de bonos basura hasta obligaciones de deuda garantizadas y operaciones algorítmicas.
Estas olas de evolución tecnológica han generado ganancias espectaculares para algunos, pérdidas gigantescas para otros y cambios duraderos en Wall Street, aunque al mismo tiempo han fortalecido el dominio de nuestra economía por parte de sus grandes instituciones financieras.
Ahora bien, las DeFi actuales enfrentarán el mismo patrón que en el pasado: Desarrollo de ingeniería, exageración, especulación, quiebra y consolidación. Sin embargo, también tendrá un impacto duradero, de formas que no conocemos en la actualidad.
Al observar cuatro oleadas de ingeniería financiera pasadas en los mercados tradicionales, vale la pena señalar que no necesariamente involucraron tecnología digital.
Los períodos de cambio tienen que ver tanto con las nuevas ideas en las estructuras legales y la gestión de riesgos como con el software que a menudo las habilita.
Esa historia también muestra cómo el entusiasmo por la innovación a menudo alimenta un defecto fatal en la mentalidad de los inversores: la idea de que el nuevo sistema ha eliminado o reducido significativamente el riesgo, el máximo moderador del exceso del mercado.
Esa creencia errónea alimenta las burbujas, cuyo efecto a menudo se siente en segmentos inesperados del mercado. Sin embargo, a pesar de ese fracaso, la innovación a menudo sigue ofreciendo un valor duradero más allá de la burbuja.
Veamos algunos momentos pasados:
Década de 1980: bonos basura y adquisiciones apalancadas
En los años ochenta, los gerentes corporativos y las firmas de capital privado conspiraron para obtener ganancias rápidas con las LBO (Leveraged Buyout o compras apalancadas).
Estas adquisiciones fueron financiadas por la nueva estrategia de emitir bonos de alto rendimiento (conocidos como bonos basura) que estaban respaldados por los activos de las empresas objetivo, antes de que esos activos fueran adquiridos.
Al evitar la necesidad de intermediación, la ola de innovación DeFi se encontraba, fuera del sistema bancario tradicional. Es una separación que debería permitir a los pioneros de DeFi experimentar sin un riesgo grave para la población en general, lo que permitirá un aprendizaje enriquecedor en el mundo real.
Independientemente de cuánto dinero ganen o pierdan los inversionistas, este proceso iterativo, con suerte, generará más cambios estructurales que la ingeniería financiera anterior.
Definitivamente, DeFi no nos liberará de la volatilidad. Pero podría liberarnos de la versión de volatilidad de Wall Street, en la que intermediarios bancarios, respaldados por privilegios regulatorios, cooptan perpetuamente las tecnologías para consolidar su dominio absoluto sobre nuestra economía.
Tanto los bonos basura como los LBO siguen siendo elementos del modelo financiero estadounidense.
Década de 1990: gestión de capital a largo plazo
El fondo de cobertura Long-Term Capital Management (Long-Term Capital Management) creció exponencialmente a mediados de los noventa, impulsado por una innovadora estrategia de convergencia y arbitraje.
Con un sistema basado en el modelo de precios de opciones de Black-Scholes (dos de los tres creadores ganadores del Premio Nobel de ese modelo eran fundadores de LTCM), los fondos comenzaron a analizar datos pasados ​​y presentes para determinar cuándo los precios de los valores que representan el mismo riesgo legal subyacente divergían de su significado histórico.
Comprar uno y vender al descubierto el otro, en teoría, generaría una ganancia de convergencia una vez que los mercados volvieran a la media.
Esto funcionó muy bien durante un tiempo, ya que LTCM realizó apuestas similares en todo el mercado con numerosas contrapartes. Pero cuando la crisis de la deuda rusa de 1998 desató un pánico global y los inversores abandonaron todos los activos más líquidos del mundo, en lugar de converger, las apuestas de LTCM divergieron, y al mismo tiempo.
La pérdida agregada fue tan grande y sus obligaciones de contraparte tan amplias que la Reserva Federal diseñó un rescate para evitar que los mercados se paralizaran.
Los nuevos propietarios del fondo lo liquidaron. Pero las estrategias de arbitraje y análisis similares a LTCM están posiblemente aún más extendidas ahora en la era del comercio algorítmico.
Década de 2000: CDO, CDS y la burbuja inmobiliaria
La madre de todas las crisis financieras a menudo se culpa a los compradores de vivienda que solicitaron préstamos más allá de sus posibilidades de pago.
Pero ese fue solo el elemento de front-office (visible) de una máquina de back-office (invisible) que impulsó el hambre de los bancos por préstamos hipotecarios que agruparían en nuevos instrumentos de deuda complejos conocidos como obligaciones de deuda colateralizadas (CDO).
Junto con los “credit default swaps”, una innovación legal que permite a los tenedores de bonos comprar una promesa de un tercero para pagarles si un prestamista incumple sus bonos, los CDO alimentaron la idea errónea de que los préstamos de alto riesgo podrían transformarse en deuda con calificación AAA.
El mito de que el fantasma del riesgo había sido asesinado fue increíblemente destructivo porque alimentó una burbuja cuyo estallido precipitó la peor crisis financiera desde la Gran Depresión, la ocurrida en el 2008.
Una década después, los CDO están de regreso. Solo que ahora se describen como CLO, para obligaciones de préstamos con garantía, y se aplican a préstamos corporativos, no a préstamos hipotecarios.
En una economía que se está viendo paralizada por el COVID-19, este modelo tiene de nuevo a mucha gente preocupada.
2010: la caída repentina
Esa década también vio el aumento de los cuantos individuos Armados con nuevas líneas de baja latencia y alta velocidad para sus proyectos financieros. Estos genios matemáticos programaron computadoras para mover el dinero de los fondos de cobertura dentro y fuera de las posiciones en milisegundos para capitalizar las discrepancias de precios anómalas que los ojos y las manos de los humanos nunca podrían seguir.
A algunos les preocupaba una ventaja competitiva injusta, pero los mercados en general dieron la bienvenida a estas máquinas automáticas de compra y venta por la liquidez que proporcionaban.
Que a su vez llenaron un vacío dejado por los banqueros de Wall Street, que se habían vuelto menos dispuestos a actuar como creadores de mercado en las secuelas más reguladas de la crisis financiera.
Luego, a las 2:32 p.m. ET el 6 de mayo de 2010, sucedió algo sin precedentes. Sin ninguna razón aparente de inmediato, el Dow Jones Industrial Average cayó un 9% durante un período de 15 minutos, solo para recuperar casi todas esas pérdidas antes de las 3:07 p.m.
Cinco años después, se presentaron cargos contra Navinder Singh Sarao, un comerciante financiero británico acusado de utilizar algoritmos de suplantación de identidad para engañar a las máquinas comerciales para que ejecutaran la venta masiva.
Lecciones para tomar en cuenta de la historia del DeFi
Los paralelos con DeFi deberían ser claros:
Al igual que en los períodos anteriores en los que la innovación resultó ser abrumadoramente atractiva, los desarrolladores seguirán sintiéndose atraídos por este floreciente movimiento de innovación financiera.
Así como los genios de las matemáticas rechazaron los trabajos de ingeniería civil en la década de 2000 para obtener salarios de siete cifras en los fondos de cobertura, graduados similares en MIT, Stanford y otros lugares se sienten atraídos por el espacio criptográfico ahora y las nuevas DeFi acelerarán ese proceso.
Las pérdidas también vendrán. Pero, afortunadamente, el impacto se limitará al número todavía relativamente pequeño de involucrados en esta forma particular de especulación en las bolsas.
Faswet un panorama fuera de la especulación bursátil
La buena noticia de todo esto es que el tamaño relativamente pequeño dentro del mundo de las bolsas permite que DeFi continúe fomentando experimentos del mundo real con un riesgo mínimo para la sociedad en general.
¿Esto qué quiere decir?
Que se mantendrá vivo el sueño de un sistema financiero que no esté controlado por intermediarios únicamente y permite que se den ecosistemas como el que Emet presenta a sus usuarios por medio de plataformas como Faswet.
Con Faswet, cualquier persona puede disfrutar el fruto de lo que décadas y descalabros han permitido desarrollar: una economía donde somos dueños de nuestros propios recursos y podemos moverlos como necesitemos.
Entra el mundo de las finanzas descentralizadas con Faswet: https://faswet.com/es
submitted by EmetEnjoy to CriptomonedasEmet [link] [comments]


2020.08.24 17:37 EmetEnjoy Finanzas descentralizadas (DeFi): Futuro y evolución

De nuevo están al alza, esta vez por cuenta de blockchain y las criptomonedas, el crecimiento de modelos de finanzas descentralizadas viene en aumento debido a las garantías que puede ofrecer. Para poder entender un posible futuro, no solo se debe revisar las cifras actuales, debemos revisar su historia en el pasado, especialmente la de Wall Street. En Emet realizamos un análisis para que puedas revisar de qué se trata y cómo funciona este modelo económico.

https://preview.redd.it/5h960fwrzyi51.png?width=987&format=png&auto=webp&s=c2be8738e1158868a16ed521173307bdae6e7a62
Agosto 24.- Para predecir el futuro de las finanzas descentralizadas (DeFi), el nuevo campo en el que los protocolos de gobernanza económica descentralizados, establecen y ejecutan los términos para prestar, pedir prestado y emitir monedas estables, se debe mirar hacia el pasado.
Específicamente, revisar el pasado de Wall Street.
Breve historia de las Finanzas Descentralizadas (Defi)
Empecemos por decir que las DeFi no son una novedad: Se extiende en un ciclo de cuatro décadas de ingeniería financiera cada vez más sofisticada, que pasa desde la financiación de bonos basura hasta obligaciones de deuda garantizadas y operaciones algorítmicas.
Estas olas de evolución tecnológica han generado ganancias espectaculares para algunos, pérdidas gigantescas para otros y cambios duraderos en Wall Street, aunque al mismo tiempo han fortalecido el dominio de nuestra economía por parte de sus grandes instituciones financieras.
Ahora bien, las DeFi actuales enfrentarán el mismo patrón que en el pasado: Desarrollo de ingeniería, exageración, especulación, quiebra y consolidación. Sin embargo, también tendrá un impacto duradero, de formas que no conocemos en la actualidad.
Al observar cuatro oleadas de ingeniería financiera pasadas en los mercados tradicionales, vale la pena señalar que no necesariamente involucraron tecnología digital.
Los períodos de cambio tienen que ver tanto con las nuevas ideas en las estructuras legales y la gestión de riesgos como con el software que a menudo las habilita.
Esa historia también muestra cómo el entusiasmo por la innovación a menudo alimenta un defecto fatal en la mentalidad de los inversores: la idea de que el nuevo sistema ha eliminado o reducido significativamente el riesgo, el máximo moderador del exceso del mercado.
Esa creencia errónea alimenta las burbujas, cuyo efecto a menudo se siente en segmentos inesperados del mercado. Sin embargo, a pesar de ese fracaso, la innovación a menudo sigue ofreciendo un valor duradero más allá de la burbuja.
Veamos algunos momentos pasados:
Década de 1980: bonos basura y adquisiciones apalancadas
En los años ochenta, los gerentes corporativos y las firmas de capital privado conspiraron para obtener ganancias rápidas con las LBO (Leveraged Buyout o compras apalancadas).
Estas adquisiciones fueron financiadas por la nueva estrategia de emitir bonos de alto rendimiento (conocidos como bonos basura) que estaban respaldados por los activos de las empresas objetivo, antes de que esos activos fueran adquiridos.
Al evitar la necesidad de intermediación, la ola de innovación DeFi se encontraba, fuera del sistema bancario tradicional. Es una separación que debería permitir a los pioneros de DeFi experimentar sin un riesgo grave para la población en general, lo que permitirá un aprendizaje enriquecedor en el mundo real.
Independientemente de cuánto dinero ganen o pierdan los inversionistas, este proceso iterativo, con suerte, generará más cambios estructurales que la ingeniería financiera anterior.
Definitivamente, DeFi no nos liberará de la volatilidad. Pero podría liberarnos de la versión de volatilidad de Wall Street, en la que intermediarios bancarios, respaldados por privilegios regulatorios, cooptan perpetuamente las tecnologías para consolidar su dominio absoluto sobre nuestra economía.
Tanto los bonos basura como los LBO siguen siendo elementos del modelo financiero estadounidense.
Década de 1990: gestión de capital a largo plazo
El fondo de cobertura Long-Term Capital Management (Long-Term Capital Management) creció exponencialmente a mediados de los noventa, impulsado por una innovadora estrategia de convergencia y arbitraje.
Con un sistema basado en el modelo de precios de opciones de Black-Scholes (dos de los tres creadores ganadores del Premio Nobel de ese modelo eran fundadores de LTCM), los fondos comenzaron a analizar datos pasados ​​y presentes para determinar cuándo los precios de los valores que representan el mismo riesgo legal subyacente divergían de su significado histórico.
Comprar uno y vender al descubierto el otro, en teoría, generaría una ganancia de convergencia una vez que los mercados volvieran a la media.
Esto funcionó muy bien durante un tiempo, ya que LTCM realizó apuestas similares en todo el mercado con numerosas contrapartes. Pero cuando la crisis de la deuda rusa de 1998 desató un pánico global y los inversores abandonaron todos los activos más líquidos del mundo, en lugar de converger, las apuestas de LTCM divergieron, y al mismo tiempo.
La pérdida agregada fue tan grande y sus obligaciones de contraparte tan amplias que la Reserva Federal diseñó un rescate para evitar que los mercados se paralizaran.
Los nuevos propietarios del fondo lo liquidaron. Pero las estrategias de arbitraje y análisis similares a LTCM están posiblemente aún más extendidas ahora en la era del comercio algorítmico.
Década de 2000: CDO, CDS y la burbuja inmobiliaria
La madre de todas las crisis financieras a menudo se culpa a los compradores de vivienda que solicitaron préstamos más allá de sus posibilidades de pago.
Pero ese fue solo el elemento de front-office (visible) de una máquina de back-office (invisible) que impulsó el hambre de los bancos por préstamos hipotecarios que agruparían en nuevos instrumentos de deuda complejos conocidos como obligaciones de deuda colateralizadas (CDO).
Junto con los “credit default swaps”, una innovación legal que permite a los tenedores de bonos comprar una promesa de un tercero para pagarles si un prestamista incumple sus bonos, los CDO alimentaron la idea errónea de que los préstamos de alto riesgo podrían transformarse en deuda con calificación AAA.
El mito de que el fantasma del riesgo había sido asesinado fue increíblemente destructivo porque alimentó una burbuja cuyo estallido precipitó la peor crisis financiera desde la Gran Depresión, la ocurrida en el 2008.
Una década después, los CDO están de regreso. Solo que ahora se describen como CLO, para obligaciones de préstamos con garantía, y se aplican a préstamos corporativos, no a préstamos hipotecarios.
En una economía que se está viendo paralizada por el COVID-19, este modelo tiene de nuevo a mucha gente preocupada.
2010: la caída repentina
Esa década también vio el aumento de los cuantos individuos Armados con nuevas líneas de baja latencia y alta velocidad para sus proyectos financieros. Estos genios matemáticos programaron computadoras para mover el dinero de los fondos de cobertura dentro y fuera de las posiciones en milisegundos para capitalizar las discrepancias de precios anómalas que los ojos y las manos de los humanos nunca podrían seguir.
A algunos les preocupaba una ventaja competitiva injusta, pero los mercados en general dieron la bienvenida a estas máquinas automáticas de compra y venta por la liquidez que proporcionaban.
Que a su vez llenaron un vacío dejado por los banqueros de Wall Street, que se habían vuelto menos dispuestos a actuar como creadores de mercado en las secuelas más reguladas de la crisis financiera.
Luego, a las 2:32 p.m. ET el 6 de mayo de 2010, sucedió algo sin precedentes. Sin ninguna razón aparente de inmediato, el Dow Jones Industrial Average cayó un 9% durante un período de 15 minutos, solo para recuperar casi todas esas pérdidas antes de las 3:07 p.m.
Cinco años después, se presentaron cargos contra Navinder Singh Sarao, un comerciante financiero británico acusado de utilizar algoritmos de suplantación de identidad para engañar a las máquinas comerciales para que ejecutaran la venta masiva.
Lecciones para tomar en cuenta de la historia del DeFi
Los paralelos con DeFi deberían ser claros:
Al igual que en los períodos anteriores en los que la innovación resultó ser abrumadoramente atractiva, los desarrolladores seguirán sintiéndose atraídos por este floreciente movimiento de innovación financiera.
Así como los genios de las matemáticas rechazaron los trabajos de ingeniería civil en la década de 2000 para obtener salarios de siete cifras en los fondos de cobertura, graduados similares en MIT, Stanford y otros lugares se sienten atraídos por el espacio criptográfico ahora y las nuevas DeFi acelerarán ese proceso.
Las pérdidas también vendrán. Pero, afortunadamente, el impacto se limitará al número todavía relativamente pequeño de involucrados en esta forma particular de especulación en las bolsas.
Faswet un panorama fuera de la especulación bursátil
La buena noticia de todo esto es que el tamaño relativamente pequeño dentro del mundo de las bolsas permite que DeFi continúe fomentando experimentos del mundo real con un riesgo mínimo para la sociedad en general.
¿Esto qué quiere decir?
Que se mantendrá vivo el sueño de un sistema financiero que no esté controlado por intermediarios únicamente y permite que se den ecosistemas como el que Emet presenta a sus usuarios por medio de plataformas como Faswet.
Con Faswet, cualquier persona puede disfrutar el fruto de lo que décadas y descalabros han permitido desarrollar: una economía donde somos dueños de nuestros propios recursos y podemos moverlos como necesitemos.
Entra el mundo de las finanzas descentralizadas con Faswet: https://faswet.com/es
submitted by EmetEnjoy to espanol [link] [comments]


2015.05.05 22:26 qryq ¿Camino de la Grexit? (1)

La presión para devolver el dinero a los acreedores europeos podría forzar pronto al Gobierno griego de Syriza a abandonar elementos fundamentales del programa anti austeridad con que ganaron las pasadas elecciones de enero y asumieron su mandato, o bien al impago de la deuda, que a su vez podría suponer su salida del Euro, la moneda común de 19 países europeos.
Las noticias que aparecieron el lunes [1] (27-IV-2015), cuando fue escrito este artículo, sugerían que los funcionarios del Ministerio de Finanzas griego, dirigidos poor alguien cercano al primer ministro Alexis Tsipras, estarían preparándose para enviar al Gobierno alemán nuevas propuestas que contemplarían medidas de austeridad para mantener las privatizaciones y restringir el gasto público, tal y como exigen los prestamistas, a cambio de financiación para evitar el impago.
Aunque la información resulte exagerada o inexacta, los rumores de por sí muestran la intensidad de la presión sobre Grecia para que capitule ante las exigencias de sus prestamistas.
El ambiente de crisis se ha agravado a lo largo del mes de abril. Para afrontar el pago de 815 millones de dólares al Fondo Monetario Internacional, correspondiente al tramo que vence a primeros de mayo, más otros 425 millones de intereses, Tsipras aprobó un decreto a finales de abril que otorgaba al Banco Central griego el control directo de todos los fondos mantenidos por los gobiernos locales y las instituciones públicas.
Ese movimiento planateó nuevas dudas sobre si el Gobierno de Syriza sería capaz de mantener los compromisos electorales: uno, el pago regular y completo de salarios y pensiones a los trabajadores; dos, la finalización de los despidos públicos; y tres, no aumentar el IVA.
Si el Gobierno decide seguir adelante con ellos y no hacer los pagos podría encontrarse fuera de la zona euro y verse obligado a tomar una serie de medidas como el control de capitales y la nacionalización de bancos y posiblemente otros sectores de la economía para que estos sigan funcionando, y ahí la acción de los trabajadores desempeñarán un papel decisivo.
Puede que pronto no le quede otra opción, incluso si el Gobierno hace más concesiones. Pese a ver sido obligada en febrero a dar marcha atrás en varias de sus propuestas electorales (2), Syriza sigue enfrentada a las autoridades europeas, las cuales están dedicadas a impedir que el Gobierno griego de izquierdas ponga en marcha medidas para rebatir la devastadora política de austeridad de estos últimos años.
La pregunta es así de dura: pagar a los acreedores o pagar los salarios de los funcionarios y pensionistas.
El enfrentamiento plantea la posibilidad de que Grecia se vea forzada a abandonar el Euro. Tanto si es deliberada, "Grexit", como si es el resultado del impago de la deuda, "Greccident", la salida de Grecia de la zona euro traería consecuencias económicas y políticas imprevisibles.
Pero al parecer, es algo a lo que Alemania, la potencia dominante en la UE, está deseando arriesgarse. Desde la restructuración de la deuda griega en 2012, en los países miembros de la UE se ha producido una transferencia del riesgo de insolvencia de los bancos privados a los contribuyentes. Con los bancos supuestamente aislados del riesgo de impago, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), conocidos conjuntamente como la Troika, están apretando los tornillos.
En estos momentos, alrededor de 2,5 millones de personas de una población de 11 millones viven bajo el umbral de la pobreza (3). Otros 3,8 millones están al borde de la misma. La tasa de desempleo a comienzos de 2015 era un 26,6%, y un 52% entre jóvenes de 15 a 24 años. Los salarios han caído un 5% de media anual desde 2009.
No obstante, para asegurarse un acuerdo temporal de cuatro meses de 7.800 millones de dólares que permitiría a su país obtener los fondos que precisa desesperadamente, el Gobierno griego debe inclinarse ante nuevas exigencias (4).
Para aumentar la presión todavía más, el BCE ha diseñado una serie de planes para limitar los préstamos a los bancos comerciales en virtud de la "ayuda de liquidez de emergencia", que hasta ahora a mantenido a flote a los bancos griegos, aun cuando las grandes fortunas del país siguen sacando su dinero de Grecia. Como señalaron consultores del banco de inversiones Brown Harriman (5): <>.
Si el Gobierno griego piensa que puede posponer una vez más <> es porque esa ha sido hasta ahora la actitud de Tsipras y la mayoría de los líderes de Syriza.
Creyeron desde el principio que el estrepitoso fracaso de las políticas de austeridad y un mandato fuerte de los votantes griegos obligarían al FMI, la UE y el BCE a negociar un compromiso razonable: uno que aliviara la carga de la deuda griega y permitiera al país seguir dentro del la zona euro.
Por eso, en vez de preparar al país ante una posible salida del Euro, el Gobierno fomentó la ilusión de que se podría alcanzar un acuerdo tolerable con las autoridades europeas y el FMI.
El resultado puede verse en una encuesta de opinión realizada en abril, según la cual el 70% de las personas entrevistadas apoya un compromiso con la Troika (6) para alcanzar un acuerdo que permita a Grecia permanecer dentro de la zona euro, una opinión que ha sido impulsada enérgicamente por los medios griegos, incluso ante la presión, cada vez mayor, por parte de las autoridades europeas que podrían empujar a Grecia fuera del Euro, le guste o no.
Como señalaron muchas personas de la izquierda griega, incluyendo la Plataforma de Izquierdas dentro de Syriza (7), Tsipras renunció a una pequeña posibilidad de maniobrar al descartar de manera preventiva cualquier escenario que contemplase el impago. Los líderes del partido del Gobierno siguieron aferrados a la esperanza de un acuerdo con la Troika, incluso después de verse obligados a dar marcha atrás en su primera confrontación con las autoridades europeas en febrero.
En ese momento, el Gobierno acordó mantener un elevado "superávit primario" -el saldo presupuestario del Gobierno antes del pago de intereses- y llevar a cabo una serie de nuevas "reformas" que incluirían privatizaciones y otras medidas que se especificarían más adelante.
Al presentar este duro revés como una victoria, tanto Tsipras como el Ministro de Finanzas griego, Yanis Varoufakis, han tratado de ganar tiempo con la esperanza de "zafarse" del Ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, apelando a los dirigentes de Francia, Italia, el FMI e incluso a Barack Obama.
No ha funcionado. Varoufakis intentó apaciguar al FMI (8) en la reunión que tuvo lugar en Washington en abril asegurando que Grecia <>. Pero no hubo ninguna concesión.
Pocos días después, Varoufakis tuvo una recepción abiertamente hostil (9) en la reunión de ministros de Finanzas de la Zona Euro celebrada en Letonia.
Pese a todo, en un artículo publicado en su blog, Varoufakis insistió (10) en que Grecia estaba dispuesta a limitar las prejubilaciones, privatizar parcialmente activos estables y llevar a cabo medidas favorables a las empresas en nombre de la "consolidación fiscal", un eufemismo para recortes presupuestarios. <>, escribió Varoufakis.
Unos días después de la publicación de esa entrada, Tsipras habló directamente con Angela Merkel, dejando a Varoufakis a un lado (11). Pero esto sólo puede significar que el primer ministro griego estaría dispuesto a hacer más concesiones que Varoufakis. Al haber dejado la amenaza de salirse del Euro fuera de la mesa de negociación desde el principio, Tsipras tiene muy poco margen de maniobra.
NOTAS:
http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_27/04/2015_549498
http://socialistworker.org/2015/02/25/what-caused-the-capitulation
http://greece.greekreporter.com/2014/09/25/6-3-million-greeks-threatened-by-poverty/
https://www.jacobinmag.com/2015/04/syriza-eurozone-default-exit-stathis/
http://www.fxstreet.com/news/forex-news/article.aspx?storyid=d290bbae-ae96-42ba-b440-930387150164
http://www.keeptalkinggreece.com/2015/03/09/survey-710-greeks-support-honorable-compromise-with-european-partners/
http://socialistworker.org/2015/02/11/syriza-and-the-struggles-ahead
http://www.theguardian.com/world/2015/ap06/varoufakis-extends-washington-charm-offensive-after-talks-with-lagarde
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-04-26/the-rumble-in-riga-how-the-eu-lost-patience-with-varoufakis
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-04-26/the-rumble-in-riga-how-the-eu-lost-patience-with-varoufakis
http://yanisvaroufakis.eu/2015/04/24/a-new-deal-for-greece-a-project-syndicate-op-ed/
 CONTINUARÁ... 
submitted by qryq to podemos [link] [comments]