Foros de discusión relación

Los foros de discusión permiten a los alumnos postear mensajes para debatir, interactuar y recibir retroalimentación de otros estudiantes y del facilitador (tutor o profesor del curso); logrando ... Los newsgroups, grupos de noticias o foros de discusión tienen un tronco común con las listas de correo, ya que su funcionamiento se realiza a través del correo electrónico. El fin, en definitiva, es el mismo: interactuar con otras personas e intercambiar información. Los foros de discusión nacieron en 1979, en la Universidad de Duke, Es curioso cómo la gente, a medida que interactúa dentro de un foro de discusión en Internet, llega a tener la sensación de privacidad.Lo comento porque lo más lógico es que cualquier marca disponga hoy en día de ciertas capacidades para monitorizar lo que sucede en Internet y que le pueda afectar. Sobre todo si en ello ve incrementar sus posibilidades para vender. En resumen, para el hombre y el universo, la existencia de un Absoluto Trascendente implica una relación de dependencia total, o sea, de creación, y una relación de creación conlleva la libertad de crear, la gratuidad de darnos el ser y lo que somos: el hecho de ser auténticamente Dios (80). ... Foros de discusión-> Curso de Metafísica ... Un foro de discusión o tablón de anuncios es un área web dinámica que permite que distintas personas se comuniquen. Por lo general, el foro de discusión se compone de diferentes 'hilos' de ... Los foros de discusión dan variedad al curso, permiten que los estudiantes aclaren sus dudas y vean otros puntos de vista; pero sobretodo, hacen que el estudiante no se sienta tan solo. Tomar un curso en línea en donde la comunicación que provoque el profesor sea sólo entre él y los estudiantes puede causar que cada estudiante se siente ... La redacción de la consigna convocante es foros de discusion de citas online. Los temas de debate implican controversia, sin controversia no hay discusión. Por lo tanto, redacte la consigna convocante de manera que explicite lo controversial, la duda, la posibilidad de que algo sea así o de otra manera [D]. Importante: Estos foros fueron cerrados en agosto de 2016, y se conservan únicamente como banco de datos de todas las participaciones. Los opiniones aquí publicadas fueron enviadas por los usuarios y son su responsabilidad, de ningún modo representan en todos los casos la posición o línea editorial de Catholic.net. Foro de Discusión en cuestión. En relación con la literatura revisada que analiza la implementación de Foros de Discusión para elevar el nivel de pensamiento en estudiantes de educación superior, sobresalen las argumentaciones de Althaus (citado por Christopher, Thomas y Tallent-Runnels, 2004), en donde se asegura que el uso de foros El lugar de encuentro de los católicos en la red Ir a Catholic.net

Resumen de r/Uruguay - 2020-08-23

2020.08.23 12:15 Samus_ Resumen de r/Uruguay - 2020-08-23

De qué foros online participaba la gente de acá? 50 comentarios (4 nuevos)
Antepasados italianos con registros sólo en Uruguay 13 comentarios (1 nuevo)
Nuevo router Antel (Junio 2020) 19 comentarios (3 nuevos)
Circuncisión 21 comentarios (2 nuevos)
Alguien mas ha notado la falta de foros en Uruguay? 28 comentarios (3 nuevos)
Vuelve el fútbol uruguayo: como verlo. 2 comentarios (2 nuevos)
Ayuda a un docente uruguayo a "engañar" a sus estudiantes II 40 comentarios (1 nuevo)
Alguno en el exterior se la juega a un AMA y discusión? 18 comentarios (1 nuevo)
Proyecto para el Palacio Salvo. [arq. Adolfo Morales de los Ríos, c.1922] 10 comentarios (1 nuevo)
Ups 13 comentarios (2 nuevos)
Reddit, necesito aprender programación 27 años 27 comentarios (7 nuevos)
Solo paso para decir que, si es que los downvotes y upvotes muestran que estás de acuerdo o en desacuerdo con algo, me parece indignante que me hayan downvoteado a mí frente a este pelotudo diciendo algo como esto. 30 comentarios (1 nuevo)
Tiempos desesperados requieren medidas desesperadas 14 comentarios (2 nuevos)
Laura Raffo realizó propuestas para prevenir el acoso sexual en el transporte público 5 comentarios (1 nuevo)
Ilusiones de salir de mi pueblo 14 comentarios (2 nuevos)
Incumplimiento de protocolo en liceo privado 34 comentarios (3 nuevos)
Provecho 20 comentarios (1 nuevo)
Que pasó con la Reddit Radio? 14 comentarios (1 nuevo)
La vuelta de la reddit radio 19 comentarios (2 nuevos)
El “Titanic” del aire y el oro de los nazis 5 comentarios (3 nuevos)
Un grupo de Investigadoras e investigadores del Departamento de Microbiología de nuestro Instituto logró desarrollar un kit que permite detectar el virus SARS-CoV-2 que causa la COVID-19 en menos de 45 minutos 10 comentarios (1 nuevo)
IM presentó aplicaciones para localizar baños públicos y denunciar vehículos estacionados en bicisendas y rampas 15 comentarios (3 nuevos)
En relación al post de u/samus_ : Este es el fanal original del Faro Aéreo de Rincón del Bonete. 5 comentarios (1 nuevo)
A cuántas cuadras podés leer el número de los ómnibus (sin lentes) 29 comentarios (1 nuevo)
¿Qué dijo una de las empresas más grandes del mundo sobre Uruguay? 6 comentarios (2 nuevos)
¿Qué actitudes/gustos tenés que te hacen sentir poco uruguayo? 108 comentarios (18 nuevos)
Documental sobre sirios en Uruguay llega a cartelera 7 comentarios (3 nuevos)
Alaska 19 comentarios (3 nuevos)
¿Qué opinan de la carrera de medicina? 15 comentarios (1 nuevo)
La costa de pde el miércoles a la tarde. [OC] 6 comentarios (1 nuevo)
¿Como conseguía pareja la gente de antes sin Internet? 30 comentarios (10 nuevos)
Hinchas de Peñarol planean colocar un 5 gigante junto al “Memorial a la Pandemia” 9 comentarios (2 nuevos)
la diaria crea sitio para denunciar anónimamente Uruguay Leaks 23 comentarios (4 nuevos)
Muy original el diseño.... 4 comentarios (1 nuevo)
Que creen que va suceder el 24? 11 comentarios (4 nuevos)
MSP en Twitter 9 comentarios (2 nuevos)
Por qué los monitores están tan caros? 9 comentarios (1 nuevo)
Seamos sinceros 19 comentarios (4 nuevos)
Los “mitos” y la realidad del nuevo rol de Ancap en los precios de los combustibles 7 comentarios (1 nuevo)
Sounds fake to me Bea 12 comentarios (2 nuevos)
#MMGA 3 comentarios (3 nuevos)
Perdonen no tengo Photoshop 7 comentarios (1 nuevo)
DIMM/Futuro XXI es una tienda confiable? 7 comentarios (3 nuevos)
El terere es una copia del mate? 4 comentarios (1 nuevo)
Hey! Qué pasa en Uruguay bo? 2 comentarios (1 nuevo)
El PIT CNT realizara un paro general el 17 de setiembre 7 comentarios (2 nuevos)
Don’t dead, open inside 22 comentarios (17 nuevos)
Exijo saber por qué cambiaron la receta de la Nix Pomelo. 7 comentarios (6 nuevos)
El poncho patria de Uruguay se originó con los paulistas de São Paulo? 3 comentarios (2 nuevos)
Sábado de política. 30 comentarios (30 nuevos)
"Cuando empezamos con el escenario de la virtualidad, escuche audios del sindicato invitando a los profesores a no conectarse porque dicen que no estaba dentro del contrato inicial" 🎙 Jennifer Cherro, directora general de Secundaria 18 comentarios (18 nuevos)
Alguien ya tuvo que haber hecho algo parecido 10 comentarios (10 nuevos)
South America debt per capita from 1995 to 2018 for each country 9 comentarios (9 nuevos)
El costo del agua caliente 6 comentarios (6 nuevos)
¿Cómo es el mercado laboral de los informáticos en Uruguay? 11 comentarios (11 nuevos)
Guillermo Domenech fue abogado sumariamente en la dictadura y propuso la destitución de varios docentes 14 comentarios (14 nuevos)
Cuánto sale vivir solo a día de hoy? 17 comentarios (17 nuevos)
Sorpresa en el Codicen por la opinión de la Inddhh sobre carteles en liceos contra la LUC 20 comentarios (20 nuevos)
VPN para conectarme remoto a mi PC desde otra red 11 comentarios (11 nuevos)
Presupuesto Gestión de datos 8 comentarios (8 nuevos)
Legal Weed in Uruguay (2020) 2 comentarios (2 nuevos)
Unpopular opinion de bizcochos 30 comentarios (30 nuevos)
Pasa todo el tiempo 0 comentarios
Te vas pa afuera? 7 comentarios (7 nuevos)
Hola! Somos UWC Uruguay, una organizacion sin fines de lucro que envia a Uruguayos a estudiar al exterior. 7 comentarios (7 nuevos)
Retiraron por error carteles de lista 2000 y la IMM pidió "disculpas"; investigan las causas 16 comentarios (16 nuevos)
"Seducidos y estafados: los buenos señores y las adolescentes pillas". 19 comentarios (19 nuevos)
Denuncian amenazas a vecinos de Tres Ombúes para que no reciban a Laura Raffo en el barrio 18 comentarios (18 nuevos)
Manuela 35 comentarios (35 nuevos)
Hay algun zurdo en este subreddit?? 29 comentarios (29 nuevos)
Les comparto mi música burise ;) 13 comentarios (13 nuevos)
Por qué hay que irse de Uruguay? 38 comentarios (38 nuevos)
Sustituto del azúcar bolsa 20 comentarios (20 nuevos)
Uruguay, otra vez en el centro de la corrupción en Brasil 0 comentarios
Is “Pablo Arerosso” a name from Uruguay? 13 comentarios (13 nuevos)
Y ahora que van a decir? 9 comentarios (9 nuevos)
Pele Plenero 5 comentarios (5 nuevos)
Debería normalizarse el amor casual 0 comentarios
Opinion/PSA No usen DHL, usen los courier 9 comentarios (9 nuevos)
Como era esto de que no habia que salir el 24? 4 comentarios (4 nuevos)
#MMGA 20 comentarios (20 nuevos)
Recomienden libros. 23 comentarios (23 nuevos)
Recomendaciones para los reditteros de aca 9 comentarios (9 nuevos)
¿Por qué no irse de Uruguay? 37 comentarios (37 nuevos)
IQ promedio del uruguayo 16 comentarios (16 nuevos)
sobreprotector (? 7 comentarios (7 nuevos)
Que van a comer hoy sábado? 17 comentarios (17 nuevos)
Que loco man, será verdad? Dejen su opinion en la caja de comentarios 0 comentarios
Cuanto miden y cuanto calzan? 18 comentarios (18 nuevos)
Tenés alguna dificultad como dislexia, falta de atención,etc ? 0 comentarios
Por qué están tan preguntones¿?¿? 0 comentarios
El himno pronuncia "batallas" como "bataias" 2 comentarios (2 nuevos)
2020-08-22 07:00 - 2020-08-23 07:00
submitted by Samus_ to ResumenDeUruguay [link] [comments]


2020.08.21 11:05 ReyJesusCG Foro Pedagogía y formación de sujetos

Como parte de las actividades colaborativas de esta semana, vamos a revisar el artículo "La Pedagogía y su incidencia en la formación de sujetos" de Yovany Ospina Nieto.
Esto permitirá que logres identificar cual es la importancia de abordar la construcción de sujetos de la educación desde una perspectiva pedagógica.
Posterior a la lectura, es preciso que participes en un foro de discusión a través de la página de reddit. Esta actividad consistirá en responder a las preguntas:
Posteriormente, deberás revisar las participaciones del grupo y comentar al menos a tres personas. También es necesario que respondas a las preguntas y comentarios que te hayan hecho. Recalco que la participación debe ser en un marco total de respeto.
Estoy al pendiente por cualquier duda.
submitted by ReyJesusCG to u/ReyJesusCG [link] [comments]


2020.08.21 09:39 ReyJesusCG XXXXXXXXXX

Como parte de las actividades colaborativas de esta semana, vamos a revisar el artículo "La Pedagogía y su incidencia en la formación de sujetos" de Yovany Ospina Nieto.
Esto permitirá que logres identificar cual es la importancia de abordar la construcción de sujetos de la educación desde una perspectiva pedagógica.
Posterior a la lectura, es preciso que participes en un foro de discusión a través de la página de reddit. Esta actividad consistirá en responder a las preguntas:
Posteriormente, deberás revisar las participaciones del grupo y comentar al menos a tres personas. También es necesario que respondas a las preguntas y comentarios que te hayan hecho. Recalco que la participación debe ser en un marco total de respeto.
Estoy al pendiente por cualquier duda.
submitted by ReyJesusCG to u/ReyJesusCG [link] [comments]


2020.07.11 04:00 alforo_ Dime qué necesitamos (III) ¡¿Pero qué está hablando?! ¡¿Catalán?!

Tras la supervivencia, la seguridad y el afecto, en este tercer artículo de la serie avanzamos hacia las siguientes necesidades básicas: el entendimiento y la participación. Empecemos por el entendimiento. Se ha escrito mucho en relación al diseño del sistema educativo contemporáneo como apéndice del sistema económico industrial y por ende construido sobre las bases del aprendizaje individual y competitivo, a la medida de lo que la industrialización requería. Pero mientras el sistema laboral evoluciona ya hacia nuevas formas de organización del trabajo —robotización, teletrabajo, etc. — el ámbito educativo sigue anclado en el modelo surgido para responder a la industrialización. La escuela representa hoy en día una institución anacrónica girando en torno a un sistema económico preocupado únicamente por el desarrollo económico basado en el productivismo y en la construcción de ciudadanos consumidores, sin capacidad para defender sus derechos ni cuestionar su origen e implicaciones. Todo lo anterior tiene lugar, además, de una manera fragmentada y descontextualizada: los contenidos impartidos están alejados y desconectados de las vivencias y contextos del alumnado. Decía John Dewey en Democracia y educación que “La información separada de la acción reflexiva es algo muerto, una carga que aplasta al espíritu”, algo que da que pensar en tiempos de bulos, fake news y dataísmo.
El ser humano necesita de la interacción, factor clave tanto para ser como para aprender. Generar procesos de aprendizaje vinculados a las vivencias y los contextos del alumnado y conectar las aulas con el exterior son dos vías para ello. Un reciente artículo publicado por la revista Ballena Blanca explica que “la enseñanza al aire libre ya se usó a finales del siglo XIX para evitar el contagio de enfermedades como la tuberculosis. Y más tarde, pedagogos como Francisco Giner de los Ríos o Rosa Sensat, la reforzaron como metodología, por los beneficios que encontraron para favorecer un aprendizaje más activo y a través de la experimentación.”
En La situación del mundo. Educación Ecosocial. Cómo educar frente a la crisis ecológica, se establecen siete principios de la educación ecosocial: dependencia de la Tierra, interdependencia, creatividad, aprendizaje profundo, capacitación para la vida, liderazgo centrado en la Tierra. Ejemplos que están ya poniendo en marcha estos principios son, en Tailandia, la Mechai Pattana School, que integra en su currículo básico las habilidades para la vida: el alumnado adquiere formación en empresas sociales, silvicultura comunitaria y horticultura, gestión de actividades empresariales escolares, instalación de pequeños kits de paneles solares para los aldeanos tailandeses, etc. En Toronto (Canadá), la Grove Community School plantea su educación primaria en términos de activismo comunitario, justicia social y educación para la sostenibilidad. En Bali (Indonesia), la Green School adopta un papel activo animando a sus estudiantes a resolver problemas del mundo real. El Barefoot College de la India ofrece estudios y formación profesional sin titulación a miles de habitantes de aldeas, y forma en ingeniería solar a mujeres mayores. El verdadero contraataque es crear nueva realidad (Cornelius Castoriadis)
La participación es la siguiente necesidad básica que nos ocupa. Necesitamos hacernos cargo como sociedad de nuestra propia deriva. En el ámbito laboral, pasamos prácticamente un tercio de nuestras vidas —y aún más en multitud de casos dramáticos por todo el mundo— trabajando. Trabajar remuneradamente durante largas jornadas representa, para enormes sectores de la población, la única manera de poder sobrevivir. Los procesos de acumulación originaria y los desplazamientos masivos de población desde el campo a la ciudad de los últimos siglos dieron lugar a poblaciones desprovistas de tierra y cobijo, obligadas a ganarse la vida mediante la venta de su mano de obra a un tercero. Quienes invierten en la empresa su trabajo, su salud y gran parte de su vida deberían tener algo que decir en las empresas de las que forman parte A pesar de esto, seguimos aceptando condiciones de subordinación que no aceptaríamos en ningún otro ámbito cotidiano de nuestras vidas. ¿Por qué la sociedad ha consensuado que el sistema político ha de ser “democrático” —cada cuatro años elegimos— y que en cambio el sistema económico no?
Si bien existe desde hace muchos años otro modelo de empresa —participativa, arraigada al territorio, sin ánimo de lucro— como el que plantea la economía solidaria, es necesario extender la participación al conjunto del tejido empresarial convencional. ¿Por qué no tener capacidad para nombrar a la dirección de la empresa, decidir sobre la estrategia empresarial o sobre cómo se reparten los beneficios? Esta idea no es nueva: la representación de las personas trabajadoras en las empresas comenzó a establecerse a través de comités de empresa al acabar la Segunda Guerra Mundial —Alemania, Países Bajos y los países escandinavos pusieron en marcha diferentes formas de cogestión—, si bien se ha quedado en órganos muy débiles, dependientes de la buena voluntad de los equipos de dirección y por tanto incapaces de bloquear la dinámica del capital. En 2018, el candidato laborista al gobierno inglés, Jeremy Corbin, introducía en su programa la propuesta de obligar a las empresas con más de 250 empleados a crear un "fondo de propiedad" con parte de sus beneficios, que daría a los empleados acciones de la compañía para así tener una mayor participación en sus decisiones. Además, un tercio de los asientos de los consejos de administración serían para las personas trabajadoras.
Otra propuesta que permitiría aumentar la participación de la sociedad en sus entornos es la del Empleo Garantizado, consistente en que las administraciones públicas se comprometen a ofrecer un empleo en condiciones dignas a toda persona que lo requiera. Con una medida así, no se pretende únicamente conseguir el pleno empleo, sino también responder, a través de nuevos trabajos, a las necesidades sociales y medioambientales a las que se enfrentan nuestras sociedades. ¿Imaginamos crear nuevos empleos de educadoras sociales de calle, acompañantes de personas mayores, monitores lúdicos en parques y plazas, dinamizadoras de vida comunitaria, cuidadores de flora y fauna local, etc.? Además, esta propuesta plantea la participación social en la concepción, el diseño y la selección de estos nuevos empleos que se podrían crear, ya que nadie conoce mejor las necesidades de un territorio que los vecindarios de cada pueblo o barrio.
Es necesario avanzar también en el terreno político hacia modelos de democracia participativa. Ejemplos recientes en este sentido son los de Taiwán, donde Audrey Tang, a cargo del Ministerio Digital, ha impulsado la plataforma de discusión de políticas con la ciudadanía, vTaiwan, y creado una comunidad centrada en el desarrollo de nuevas herramientas de participación y transparencia. De este modo, por ejemplo, la ciudadanía taiwanesa ha decidido colaborativamente cuál será la legislación del país sobre Uber o Airbnb. Otro ejemplo reciente son las asambleas ciudadanas impulsadas por gobiernos como los de Suecia —donde participó, por cierto, Greta Thunberg—, Irlanda, Francia o Reino Unido —y contempladas también por el actual gobierno español— para dar voz a la ciudadanía en relación a medidas para mitigar los efectos del cambio climático.
Ejemplos más históricos pero con mucho margen para su replicabilidad en otros países son el proceso constituyente de Islandia y el de los presupuestos participativos de Porto Alegre (Brasil). El primero consistió en el lanzamiento de un proceso constituyente participativo, aprobado por el Parlamento tras la rebelión cívica ciudadana. Un comité ciudadano preparó materiales y organizó un Foro Nacional de mil personas —representativas de la población islandesa—para discutir los valores fundamentales de Islandia. Tras ello, una asamblea ciudadana elegida a través de un proceso electoral al que se candidataron más de 500 personas, reescribió la Constitución basándose en esos valores fundamentales. Finalmente, la propuesta no recibió el apoyo suficiente del parlamento islandés. El segundo, los presupuestos participativos —procesos de participación directa, permanente y universal mediante los cuales la ciudadanía, conjuntamente con las autoridades, delibera y decide la asignación de parte de los recursos públicos de un municipio— se llevaron a cabo por primera vez en Porto Alegre, en 1988, inspirándose en el modelo que la Comuna de París de 1871 puso en marcha en su día, y desde entonces se han extendido por gran parte del planeta.
También el medio rural tiene mucho que enseñarnos y recordarnos en este sentido. Una gran extensión de nuestro país es todavía comunal a pesar de los históricos ataques del estado para hacerse con su control: el 45% del territorio navarro, el 50% del castellanoleonés o el 22% del gallego. ¿Qué son concretamente los terrenos comunales? Mayoritariamente, montes y tierras de cultivo o de pasto cuya propiedad y derecho de uso han pertenecido históricamente a las comunidades vecinales rurales. Los terrenos comunales están ligados a instituciones de democracia directa —los consejos abiertos— que representan el mayor legado histórico de uso, gestión y gobierno del territorio por parte de sus habitantes. Habrá que recuperar algunas formas tradicionales como las gestiones de montes o de terrenos de cultivo, pero además tendremos que desarrollar este formato en bienes y servicios propios de la vida urbana, como de hecho ya está proponiendo el llamado cooperativismo de plataforma.
Las cooperativas de plataforma son empresas que ofrecen sus servicios de forma digital, de la misma manera que Uber, Amazon o Airbnb. Pero a diferencia de las anteriores, mantienen los derechos de sus personas trabajadoras, se gestionan democráticamente y generan retornos positivos en su entorno. Existen ejemplos en diversos sectores de actividad: plataformas audiovisuales de las que los propios artistas son copropietarios —frente al modelo de plataformas como Spotify o Netflix—, plataformas de taxistas como Green Taxi Cooperativa (Denver), Yello Cab Cooperative (San Francisco) o Cotabo (Boloña), que agrupa a más de 5.000 taxistas organizados a través de la app TaxiClick. Otras están en proceso de concepción actualmente y cuentan con potencial para alumbrar nuevas formas de organización de la clase trabajadora a nivel global —es el caso de las cooperativas de riders— y nuevos modelos de uso de la vivienda que reviertan en el bienestar de las comunidades —como es el caso de Fairbnb, en donde un 15% de los ingresos generados por el alquiler de viviendas se destina a proyectos comunitarios—. https://www.cuartopoder.es/ideas/2020/07/09/dime-que-necesitamos-iii-pero-que-esta-hablando-catalan/
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2020.06.15 19:51 WiltyHolten HaloMexico en reddit

Primer post oficial de HaloMexico en reddir! ¿Porque?

Por que facebook y sus políticas son trash, solo voy a recordar lo que reddit necesita que respeten

1.- Se buen ser humano
2.- Comportante como si tuvieras al wey con el que hablas en frente
3.- siempre poner el origen del contenido
4.- Nada de spam, si no creaste tu el meme busca a ver si no esta repetido
5.- Lee las normas de reddit que son menos mamonas que las de facebook
En cuanto las reglas de aqui... Seguimos debatiendolas pero provisionalmente las que estan en halomexico

01 Nada de porno pero el softcore esta permitido
02Post prohibidos Temas que causen polémica, de índole religioso, político, si halo n es mejor o peor que halo n-1(revisar anexo de la descripción de grupo), capturar post del grupo y postearlos, memes estan permitidos 03Toxicidad Toda publicación de índole ideológica que promueva el odio a otra rama ideológica, o etnia, o en cuyo caso no admita la libre discusión de dicho tópico sera Turbo Baneado, Ejerciten la tolerancia 04Halo El grupo es un grupo de halo, su narrativa, sus juegos, cortometrajes, series etc, no se permite temas ajenos al universo halo y a sus creadores, excepto los Viernes de Offtopic 05Saber Leer No leer las reglas es motivo de infracción, cuando rompas una regla técnicamente estas rompiendo dos, así que castigo va a haber si o si. 06No se permiten menores de 14 años Menores de 14 años…. están prohibidas cuentas de niños desde las normas comunitarias, y en especial en este grupo 070 Acoso No queremos gente en el grupo que este Hambrientos por llamar la atención, si vas a comentar algo puedes permitirte sarcasmos sofisticados, un ataque o broma subida de tono se tomara como acoso 08Nobles jerarcas Los administradores/Moderadores somos sabios consejeros del antiguo foro, si hacen un anuncio tienes estrictamente prohibido comentar si no lees de pies a cabeza el tema, si tu comentario no aporta algo a la discusión se te infraccionara 09Ventas Este grupo NO es de ventas, sin embargo están permitido el merchandising de halo, la responsabilidad recae en el comprador y el cliente, nosotros solo nos dedicamos a banear no a devolver dinero. 10Streaming Rules Solo los dueños del respectivo canal pueden compartir sus streams mientras cumpla la normativa, y en la descripción se cite u/HaloMexico sea relación Halo o #viernesDeOfftopic transmitiendo otra temática de stream
submitted by WiltyHolten to HaloMexicoCom [link] [comments]


2018.12.11 16:59 TheJix [Serio] Guia para hacer terapia en Argentina

Ya que suele surgir casi diariamente que algún usuario está cursando con algún malestar que podría ser tratado por un profesional de la salud mental o que anda preguntando por información relacionada, me pareció bueno brindar un poco de OC que pueda ser útil para todos y evitar que se pregunte siempre lo mismo.
Voy a hablar un poco sobre información teórica y práctica de lo que sería el hacer terapia en sí. Cosas más particulares como ¿Cuánto cobra un psicólogo? o ¿Qué psicólogo o institución es mejor? son preguntas que dan para largo y que no voy a responder, en gran parte también porque las respuestas varían tanto que hay que ver el caso por caso. Por dar un ejemplo, los psicólogos pueden cobrar desde 200 pesos hasta el infinito (estamos hablando de mas de 2 mil pesos por sesión).
Tengo que aclarar también que lo que diga aplica mas que nada a CABA y GBA. Teniendo en cuenta que, según datos del 2013, el 45% de los psicólogos del país están en CABA y otro 22% están en la provincia de Buenos Aires o sea que entre estos dos lugares estamos hablando del 67% de los psicólogos del país. Por otro lado, hay provincias como Formosa, Tierra del Fuego o Catamarca donde apenas hay un 0,2% o 0,3% del total de psicólogos del país. Para que se den una idea de lo que significan estos números, mientras que en CABA hay 1107 psicólogos cada 100 mil habitantes, en Formosa hay 28 cada 100 mil o 40 cada 100 mil en Mendoza. Entonces en muchos lugares puede que la escasez de profesionales limite la oferta de las cosas a las que pueden acceder.
A su vez voy a hablar un poco de psiquiatría y otras profesiones porque pueden ser relevantes para algunos casos y no creo que hablar solamente sobre psicólogos sea una visión completa de lo que implica hacer tratamiento de verdad.
Por último, quiero decir que esto solo es valido para terapia con adultos, en otras palabras, gente mayor de 18 años. El tema con menores y niños es más complejo.
Dicho esto.

¿Qué es hacer terapia?

Lamento que esto quizás sea medio acartonado, pero no encontré mejor forma de decirlo que mediante una definición de manual. Una de tantas formas de definirlo es la que da Jerome Frank:
La psicoterapia es una interacción planificada, cargada de emoción y de confianza entre un sanador socialmente reconocido y una persona que sufre. Durante esta interacción el sanador busca aliviar el malestar y la discapacidad del sufridor mediante comunicaciones simbólicas, principalmente palabras, pero también a veces mediante actividades corporales.
Frank, J. D. (1985). Therapeutic components shared by all psychotherapies. In Cognition and psychotherapy (pp. 49-79). Springer, Boston, MA.
Sin embargo, esta es una definición un tanto general puesto que cada abordaje de la psicoterapia tiene sus particularidades teniendo en cuenta que poseen trasfondos teóricos distintos, conceptualizan las cosas de forma distinta y emplean técnicas diferentes.
Podemos decir que hay 4 grandes corrientes dentro de la psicoterapia:
  • Corriente Psicodinámica (Psicoanalisis)
  • Corriente Sistémica
  • Corriente Cognitivo-Conductual
  • Corriente Humanista/Existencialista
La idea acá no es hablar sobre cada una porque seria interminable. Simplemente las menciono para que sepan cuales son los distintos lugares desde los que puede estar parado un terapeuta. Cada corriente tiene sus divisiones también, por ejemplo, dentro de la terapia psicodinámica esta la corriente mas freudiana, lacaniana, terapia psicodinámica breve, terapia de mentalización, etc. Dentro de la terapia sistémica están la terapia estructural, la terapia estratégica, etc.
Aun en lo que es la terapia cognitivo-conductual está el abordaje clásico, la terapia cognitivo-conductual basada en mindfulness u otras que entrarían acá pero que son más difíciles de clasificar como la terapia dialectico-comportamental o la terapia de aceptación y compromiso.
Además, diría que hay tres formas de trabajar que resultan muy representativas.
Por un lado, el terapeuta ortodoxo. Sea de la corriente que sea, este es el terapeuta que aplica una misma terapia a todo. Esto puede ser desde psicoanálisis lacaniano para todo a sistémica estructural para todo o cognitivo-conductual clásica para todo.
Después esta lo que yo llamo el Eclecticismo sistemático que es básicamente una posición más flexible. O sea, si bien todos los terapeutas siguen principalmente una línea de las 4 expuestas arriba, el conocer otros abordajes permite poder juzgar la situación desde muchos enfoques y permite entender que puede ser lo mejor para el paciente. Entonces un terapeuta que trabaja desde una corriente cognitivo-conductual pero que con un paciente en particular realiza una intervención sistémica porque considera que puede ayudar en el tratamiento, entra dentro de lo que yo llamo eclecticismo sistemático. También entran acá los que trabajen desde distintos lugares dentro de una misma corriente. Por ejemplo, un terapeuta puede abordar una depresión desde una perspectiva cognitivo-conductual más clásica, pero utilizar técnicas específicas de terapia dialectico-conductual para manejar la conducta suicida de ese mismo paciente.
Igualmente, el eclecticismo tiene un límite porque es teórica y prácticamente inviable. No es viable teóricamente porque muchas corrientes son incompatibles teóricamente entre si, tienen concepciones muy distintas de los fenómenos mentales. A su vez es prácticamente inviable porque es inmanejable para una sola persona aprender y entrañarse en profundidad sobre formas de terapia tan variadas.
Por último, una posición que lamentablemente se suele encontrar seguido es la del terapeuta ecléctico pero asistemático. Para que se hagan una idea, es un terapeuta que tiene una ensalada mental de teorías y técnicas en la cabeza y las aplica de cualquier forma. Para dar una imagen mental imaginen un terapeuta que en la facultad recibió una formación primordialmente psicoanalítica y que usa eso como su marco central pero que también curso en la facultad una materia sobre terapia sistémica y se leyó un libro sobre terapia cognitivo-conductual. Entonces arma una ensalada e intenta hacer una reestructuración cognitiva paradójica del inconsciente. Algo que suele delatar a estos personajes es que se promocionan como una navaja suiza, atienden todos los casos (desde esquizofrenia hasta desarrollo personal) y todas las edades.

¿Puedo hacer terapia si no tengo un mango?

Simplemente voy a aclarar que cualquiera puede hacer psicoterapia ya sea que se haga de forma privada (cash cash a un psicólogo particular o institución), vía obras sociales o prepagas (tengan en cuenta que cada obra social/prepaga es un mundo y deben preguntar como se manejan y que les cubren) o público (en hospitales). Para buscar terapeutas (o instituciones donde se haga terapia) pueden buscar directamente en Google (metodo recomendado si lo van a hacer forma privada), hablar con su obra social/prepaga donde probablemente les realicen una entrevista de admisión o ir (o llamar) a un hospital para consultar por la posibilidad de ir con un psicólogo ahí.
Lo que quería recalcar era que aun si uno no tiene obra social ni prepagas, igual pueden hacer terapia. No obstante, tengan en cuenta que si terminan con medicación psiquiátrica esta no es barata y ahí si pueden tener un problema si no tienen suficiente plata para pagar la medicación, aunque algunos médicos de algunas instituciones, si son piolas, pueden darles las muestras gratis que ellos reciben.
Una aclaración que quiero hacer también es que a veces el tratamiento es muy costoso o no es cubierto por la obra social. Por ejemplo, quizás el mejor tratamiento involucre muchas sesiones o requiera de varios profesionales, pero puede ocurrir que la obra social/prepaga no cubra esas cosas por mas que sea la recomendación del médico. Eso se deberá ver en el caso por caso con la cobertura que tiene cada uno.
EDIT: Gracias a Sh4dows por el aporte
Una opcion que pueden buscar son instituciones de atencion clinica que tengan formaciones de posgrado. Varias de esas instituciones tienen programas de atencion psicologica donde las personas que no pueden pagar la tarifa normal de un psicologo se pueden atender con alumnos de posgrado pagando lo que puedan. Uno de los lugares que ofrecen esto es Fundacion FORO. Esto puede ser muy util que es muy accesible economicamente y ademas es una oportunidad de acceder (de forma economica) a terapia cognitiva-conductual o dialectica conductual.
EDIT 2: Gracias a tute666
Existen instituciones que son gratuitas o a voluntad para aquellos que necesitan algo accesible. Un ejemplo de esto es El Bancadero

¿Qué terapeuta elijo?

Esta me parece de las secciones más importantes porque podemos discutir cosas como el tipo de terapia, pero acá no hay discusiones. La elección del terapeuta es tan importante como la elección de la terapia.
Hay un elemento central para virtualmente cualquier corriente de psicoterapia que es la relación terapéutica. Puede adoptar distintos nombres dependiendo de la orientación teórica, pero todo refiere a lo mismo. Si no hay buena relación con el terapeuta es muy difícil que funcione el tratamiento. Por suerte es muy sencillo darse cuenta si hay una buena relación terapéutica porque basta con detectar que haya una escucha activa por parte del terapeuta, empatía hacia el malestar, aceptación incondicional y autenticidad. Aunque es una forma de formalizar las cosas, la realidad es que una de las mejores formas de darse cuenta es que simplemente a uno le caiga bien la otra persona, que uno se sienta cómodo en con esa relación y que tenga la confianza tanto para contarle lo que sea necesario como para confiar en las intervenciones del terapeuta.
A veces entonces es mas importante tener buena relación con el terapeuta que el tipo especifico de terapia que se haga o que la experiencia o los conocimientos del terapeuta.
Otro elemento muy importante es el educar al paciente (en términos técnicos psicoeducacion). Esto implica educar al paciente sobre su problema y sobre la terapia, así como también establecer de acuerdo mutuo los objetivos de la terapia. Esto incluso puede, dependiendo del caso, extenderse e involucrar psicoeducación para la familia o el entorno de forma que este ayude y comprenda a la persona. Entonces lo que habría que buscar en cualquier terapeuta es que haya una buena relación y que el terapeuta trabaje de forma colaborativa con la persona, esto implica psicoeducar sobre el problema que se trae a terapia y lograr un acuerdo mutuo sobre las metas a alcanzar.

¿Cuáles son los límites de un terapeuta?

EDIT:Por recomendacion de AlphaJ0R
Hay que saber que existe una ley de salud mental (la Ley 26.657) que protege los derechos de las personas con algún padecimiento mental. Una de las cosas que especifica la ley en su articulo 7 (Derechos de las personas con padecimiento mental) es:
  • Derecho a ser informado de manera adecuada y comprensible de los derechos que lo asisten, y de todo lo inherente a su salud y tratamiento, según las normas del consentimiento informado, incluyendo las alternativas para su atención, que en el caso de no ser comprendidas por el paciente se comunicarán a los familiares, tutores o representantes legales;
  • Derecho a poder tomar decisiones relacionadas con su atención y su tratamiento dentro de sus posibilidades;
Esto quiere decir que es un derecho del paciente (y no una opción del terapeuta) que le informen acerca de lo que le pasa. Las personas que estén haciendo terapia pueden exigir que se les informe sobre su caso (diagnóstico y demás) y también tienen derecho a tomar decisiones sobre su tratamiento. Por eso cualquier duda que tengan tienen que hablarla con el terapeuta porque la ley los ampara frente a estas cosas.
No quiero seguir entrando en detalles, pero ahí tienen el numero de la ley así que pueden Googlear y leerla completa.
Mas allá de las cuestiones legales, existen ciertas cosas que deberían disparar señales de alarma sobre un terapeuta.
En cuanto a la relación terapéutica esta no es una relación de amistad sino una relación profesional como la que tiene alguien con cualquier otro profesional de la salud. No es una relación de amistad porque la relación terapéutica es asimétrica ya que esta centrada en las necesidades del paciente y el terapeuta ocupa otro rol que no es el de amigo. Además de que no es una relación altruista (porque el terapeuta cobra por su trabajo, aun en un hospital donde la atención que se brinda es gratuita). Esto significa que hay que tener cuidado acerca de como se comporta el terapeuta para ver que no intente avasallar los limites de la relación terapéutica y convertirla en otra cosa como puede ser una relación de amistad, sexual/romántica o económica.
También tienen que saber que existe un contrato de confidencialidad entre el terapeuta y el paciente por lo que todo lo que se diga en terapia queda ahí (con las excepciones de maltrato a menores o peligro del cliente para sí mismo u otros). Pueden hablar tranquilos porque cualquier cosa que salga de ahí estaría implicaría que el terapeuta violo ese contrato y pueden hacerle tremendo quilombo legal.
Por ultimo tengan en cuenta que pueden abandonar el tratamiento cuando quieran y no tienen que dar ninguna explicación. Así también pueden, dentro de una institución, pedir con otro terapeuta porque no se sienten cómodos.

¿Qué tipo de terapia elijo?

Supongo que esta es una de las preguntas que más le inquieta a la mayoría. Sin embargo, no me interesa entrar en un debate epistemológico y justificar porque es mejor manejarse de determinada forma, por lo que voy a abordar esto desde dos lugares. Primero el enfoque al que personalmente adhiero que sería como elegir terapia según una visión basada en evidencias y segundo, como elegir terapia según lo que a uno le parezca (en última instancia es la persona la que decide donde ir o que hacer).
En primer lugar, si alguien quiere tomar la postura de elegir basado en las evidencias esto implica hacer una valoración de cual de todas las terapias posee mas evidencias a favor de un caso en particular. Cuando digo evidencias me refiero a los resultados de muchos estudios que comparan la mejoría de las personas bajo distintos tipos de terapias, así como comparar con no estar haciendo terapia o con simplemente juntarse a charlar sin ningún marco teórico que guie la práctica.
Si bien muchos capaz se ponen la camiseta de algún tipo de corriente, no existe una terapia que sea válida para todos los casos (digamos que no hay un ”one size fits all”), ni siquiera la estrella de las terapias basadas en evidencias que es la terapia cognitivo-conductual sirve para absolutamente todo. Por eso es importante considerar las particularidades del caso.
Para decidir en base con este enfoque alcanza con Googlear algo como “tratamiento de XXX basado en evidencias” y leer un par de los resultados que aparezcan. Ahí se van a poder dar una mejor idea de cual seria el mejor tratamiento para lo que les pasa. El único problema de hacer algo así es que va a funcionar si se trata de etiquetas formales como depresión, ansiedad, trastorno de la personalidad, etc. Pero quizás no siempre uno tiene la etiqueta sobre lo que le pasa (o no siempre es algo etiquetable) entonces se dificulta. Mi consejo en este ultimo caso es Googlear sobre psicoterapias basadas en evidencias y buscar algún terapeuta que trabaje desde alguna de estas líneas. Un recurso muy útil que pueden utilizar es entrar a Cochrane que se dedican a publicar revisiones acerca de las evidencias para el tratamiento de una amplia gama de cosas (no solo psicología) pero que se manejan con un muy alto estándar de calidad. Además la página de Cochrane tiene versiones en español y en ingles y suele tener un resumen de los resultados en términos aptos para el publico general. Si se manejan muy bien con el ingles tambien pueden visitar esta pagina del Evidence-Based Practices Resource Center.
Igualmente voy a dejar un ejemplo de algunas de los tratamientos de primera línea para una serie de patologías bastantes comunes.
  • Fobias: Terapia Conductual (Terapia de exposición)
  • Ansiedad Social: Terapia Cognitivo-Conductual
  • Trastorno de Pánico: Terapia Cognitivo-Conductual
  • Trastorno Obsesivo-Compulsivo: Terapia Cognitivo-Conductual (Terapia de Exposicion y Prevencion de Respuestas)
  • Trastorno de Estrés-Post Traumático: Terapia Conductual (Terapia de Exposición Prolongada)
  • Depresión: Terapia Cognitivo-Conductual
  • Conducta Suicida: Terapia Dialectico-Conductual
  • Trastornos de la Conducta Alimentaria: Terapia Cognitivo-Conductual (CBT-E)
  • Esquizofrenia: Psicofármacos y recién luego de esto aplicar terapia (Terapia Cognitiva-Conductual, Terapia Familiar o Terapia Social) junto con abordajes comunitarios
  • Trastorno Bipolar: Psicofármacos y recién luego de esto aplicar terapia orientada a complementar el tratamiento psicofarmacológico (p. ej. mejorar la adherencia al tratamiento, detectar síntomas prodrómicos, etc.)
  • Trastorno Limite de la Personalidad: Terapia Dialectico-Conductual
  • ADHD: Esto es complicado porque si no se agarra de niño el diagnostico siempre es retrospectivo. La medicacion es opcional y dependera del caso. En cuanto a las intervenciones psicosociales, se usa terapia cognitivo-conductual junto con un entrenamiento especifico en cuestiones relevantes al caso (como impulsividad o funciones ejecutivas).
Por otro lado, si uno quiere elegir simplemente en base a lo que le parezca o, digamos, por lo que uno “siente” entonces le recomiendo atenerse solo a los consejos sobre como elegir un terapeuta y además, si quieren, elegir la corriente que más les guste para lo que pueden buscar un poco de información sobre cada una de las corrientes que mencione.
Antes de que pregunten sobre como averiguar la orientación del terapeuta, es tan sencillo como preguntárselo en la primera sesión.

¿Si voy a terapia es porque tengo una patología?

La respuesta corta es no.
La distinción entre patología y “normalidad” es una discusión que da para mucho y no tiene sentido abordarlo acá. Lo fundamental que hay que entender es que las patologías son etiquetas que inventamos para comprender mejor distintos problemas mentales. Si bien existen tratamientos específicos para patologías particulares, esto no aplica a todos los casos e incluso hay pacientes con una patología particular que pueden no responder a las terapias estándar diseñadas para esa patología.
En terapia se trabaja sobre el malestar que trae una persona, independientemente de la etiqueta que uno pueda aplicar aunque esto peuda servir como guía. A su vez, tener una patología no implica una mayor gravedad que otra persona que no entra en los criterios diagnósticos establecidos.
Uno puede ir simplemente porque se peleo con su pareja o porque esta en una crisis vital. No necesariamente tiene que haber un trastorno mental atrás sino simplemente algo que no funciona y que causa malestar.

¿Cuánto tiempo debería ir a terapia?

Probablemente muchos conozcan gente que fue 6 meses y gente que va hace 20 años. El tiempo depende de dos cosas fundamentales. Primero de la orientación terapéutica y segundo de los objetivos de la terapia. Las terapias psicodinámicas son mas largas que otras como las terapias cognitivo-conductuales. A su vez la idea es ir para solucionar el problema o el malestar actual entonces una vez que eso desaparece tampoco tendría mucho sentido seguir yendo.
La idea ultima de la terapia debería ser convertir a la persona en alguien autónomo como para afrontar dificultades en la vida sin tener que recurrir a terapia constantemente es decir brindarles herramientas para que se vuelvan autosuficientes a la hora de lidiar con el malestar. Por eso es difícil establecer un tiempo claro pero también por eso es positivo establecer objetivos al inicio de la terapia para ver los avances y para ver cuando debería ser el momento de dejar. Si bien debería ser responsabilidad del terapeuta la conclusión del tratamiento, muchas veces algunos terapeutas extienden innecesariamente un tratamiento (a veces por cuestiones económicas).

¿Quiénes pueden ser terapeutas?

En el tratamiento de la salud mental participan muchos profesionales como psiquiatras, psicólogos, terapistas ocupacionales, etc. En lo que respecta a psicoterapia es un ámbito algo complicado. Originalmente, y hasta los años 80, el ejercicio de la psicoterapia fue algo reservado a los médicos independientemente de su especialidad y los psicólogos quedaban legalmente relegados a someterse al médico. Desde los años 80, con la Ley 23277, las aguas se equilibraron, pero muchas cosas aún están truncas. La realidad es que, aunque por suerte no ocurre seguido, cualquier medico está habilitado legalmente a hacer psicoterapia sin importar la especialidad con lo cual esto implica tanto psiquiatras como dermatólogos. Está de más decir que los médicos no reciben formación sobre el tema (salvo los psiquiatras) por lo que no estarían capacitados académicamente, aunque están avalados legalmente.
En países como España, según el Real Decreto 183/2008, es necesario contar con título de psicólogo y además una especialidad en psicología clínica para realizar psicoterapia. Esto deja por fuera a otros profesionales, aunque sean psicólogos. Cosas similares pasan en otros lugares como Inglaterra o Estados Unidos. Lamentablemente acá no contamos con una legislación tan acabada por lo que mi recomendación es realizar psicoterapia únicamente con psicólogos, aunque los psiquiatras estén habilitados legalmente a hacerlo, en la mayoria de los casos no cuentan con la formación académica necesaria para hacerlo.
De toda esta discusión deje afuera a muchas personas tales como coaches, counselors o los famosos psicólogos sociales. Acá sí que no hay debate, para ejercer psicoterapia hay que contar con un título universitario (ahí caen la mayoría de estas cosas que mencione) de psicólogo o medico lo cual otorga una matricula por el ministerio de salud que es algo que ninguno de estos otros “títulos” tiene. Ahora ¿Qué pasa en el caso de un médico o un psicólogo que además sea counselor o coach o lo que sea? Obviamente están habilitados a hacer psicoterapia, como ya dije antes, pero lo que los habilito no fue esta formación sino el titulo universitario.

¿Qué diferencias hay entre un psicólogo y un psiquiatra?

Lo primero que habría que distinguir es que el psiquiatra es un medico, ósea que hizo la carrera de medicina y posteriormente realizo la especialidad de psiquiatria. Como medico tiene incumbencias distintas a las del psicólogo. La mayor diferencia es que esta habilitado a recetar medicación (sea psiquiátrica o no). El tema con si además estan habilitados a hacer terapia es algo que espero este resuelto ya con lo que dije mas arriba.
El psicólogo es un profesional que hizo la carrera de psicología por lo que obviamente no tiene titulo de médico, aunque tiene matricula del ministerio de salud. Tampoco esta habilitado entonces a prescribir ninguna intervención médica. Esto sea desde fármacos hasta una receta para una tomografía.
Teniendo en cuenta la formación, los psiquiatras atravesaron toda la formación medica regular mientras que los psicólogos tuvieron otro tipo de camino académico. Por ejemplo, la administración de instrumentos de evaluación psicológica (como los que les hacen a uno cuando va a sacar el registro) son un ámbito que es exclusivo del psicólogo. A su vez en la carrera de psicología se ven con mas profundidad los distintos abordajes terapéuticos y las distintas escuelas asi como muchas otras áreas de intervención que exceden la clínica.

¿Debería ir a psicólogo o a psiquiatra?

Antes ya dije que para hacer terapia conviene ir a un psicólogo, pero los padecimientos mentales son complejos y en general un abordaje interdisciplinario es lo mejor. Mi recomendación entonces seria acudir a ambos y que, idealmente, exista un dialogo entre ambos profesionales.
El psiquiatra puede tener en cuenta una gama de cosas que se le escapan al psicólogo. En primera instancia el tema de la medicación y en segundo lugar cuestiones relativas a la práctica médica. Por ejemplo, un psiquiatra debería descartar causas clínicas no-psiquiátricas como puede ser un tumor cerebral o problemas metabólicos. Por otro lado, el psicólogo tiene una formación mucho mejor en cosas como mejorar la adherencia al tratamiento, técnicas psicoterapéuticas per se y otra serie de cuestiones.
A su vez en algunos casos puede que se requiera de otros profesionales como terapistas ocupacionales o acompañantes terapéuticos. Es el profesional tratante es el que debería juzgar estas cosas.

¿Debería tomar medicación?

Quizas esto se salga un poco del foco porque no esta relacionado con hacer terapia, pero me parece importante agregarlo.
Siempre hay que tener en cuenta que independientemente de si hablamos de terapia o de medicación, la decisión sobre que hacer siempre es de la persona que esta bajo tratamiento. Entonces un psiquiatra no puede obligar a nadie a tomar medicación, la decisión debería ser algo consensuado e idealmente usarse como ultimo recurso.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que a veces algunas patologías cursan con medicación como tratamiento de primera línea. Por ejemplo, el trastorno bipolar requiere estabilizadores del animo, así como la esquizofrenia requiere antipsicóticos. En otros casos la cosa se torna mas compleja. En las depresiones mas leves la psicoterapia puede ser igual de efectiva que la medicación y en otras circunstancias, como depresiones graves, la combinación de medicación y psicoterapia es lo mejor. No siempre la medicación es mejor que la terapia o viceversa y a veces ambas en conjunto son la mejor opción de tratamiento.
Lo importante es no tenerle miedo a la medicación psiquiátrica. Es cierto que muchas cursan con efectos adversos bastante complicados pero muchas otras son muy tolerables, incluso mas que otras medicaciones mas comunes como los corticoides. Los antidepresivos de tipo IRSS son el mejor ejemplo de esto último. Asimismo, usar medicación no implica que uno esta peor ni que tiene algo mas grave ni que es incapaz de llevar a cabo una mejoría.
También ocurre con otras patologías que no son psiquiátricas donde la medicación se da en apoyo con cambios en la conducta como pueden ser mejorar la alimentación, hacer ejercicio o mejorar los hábitos de sueño. Entonces hay que ver a la medicación psiquiatrica como lo que es, una herramienta mas dentro del arsenal con el que se cuenta para el tratamiento de los padecimientos mentales.
Espero que le sirva a mas de uno a la hora de orientarse para hacer terapia. Tambien aprovecho para invitar a todos los profesionales de la salud mental que haya a que aporten con cosas que les parezca importantes para mejorar esta guía y hacerla mas colaborativa asi que estoy abierto si me quieren mandar un mensaje o lo que sea.
submitted by TheJix to argentina [link] [comments]


2017.07.01 22:00 Surynorte América Latina: Estudio analiza la concentración de los Medios de Comunicación y el derecho a la Comunicación en América Latina ... xLCH-NC-FIP ... Los Grandes Medios de Comunicación, nuestros peores enemigos!!!

http://jornalggn.com.bnoticia/estudo-analisa-concentracao-midiatica-e-o-direito-a-comunicacao-na-america-latina https://docs.google.com/viewerng/viewer?url=http://www.nodalcultura.am/wp-content/uploads/2017/06/la_concentracio_n_de_medios_en_ame_rica_latina._su_impacto_en_el_derecho_a_la_comunicacio_n-ilovepdf-compressed.pdf ​ "La concentración mediática implica la posesión de diversos medios de comunicación en manos de pocos dueños. Por sencillo que parezca en su descripción más burda, este fenómeno -producto de la expansión del modelo neoliberal, el avance del mercado en la gestión de los medios de comunicación y la aparición de una diversidad de plataformas y modelos mediáticos integrados- genera efectos profundos en la circulación de información en las sociedades, y por lo tanto, en su organización política. Este fenómeno, que se generó globalmente en los últimos 30 años, tiene un impacto central en la cultura de las sociedades. La ausencia de diversidad de emisores disminuye la pluralidad de voces, manifestaciones artísticas y presencia de distintas ideologías en las pantallas, medios gráficos y el aire radiofónico. La nueva conformación tecnológica suma un fenómeno no menor, que es el de la posesión por parte de estos conglomerados de servicios de telefonía fija, celular, internet y en algunos casos, televisión paga. ¿Qué sucede en América Latina en torno a la concentración mediática? ¿Cuales son los horizontes esperables considerando la coyuntura actual? Grupos concentrados y hegemonía comunicacional Si bien la concentración mediática precede a este momento de restauración conservadora en América Latina, en algunos países se está verificando el fortalecimiento de los grupos monopólicos. Por el contrario, los gobiernos denominados “progresistas” de la primera década del siglo impulsaron medidas de democratización, pluralidad de voces, limitación a la posesión de licencias y de prestación de servicios, entre otros. Argentina El ejemplo más consolidado de este proceso es la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 26522/09 de Argentina, producto de largos debates de grupos de distintas procedencias, anulada el mes de diciembre de 2015 tras la asunción de Mauricio Macri. Lo curioso de esto es que ese mismo día, cuando se anunciaba la intervención del organismo de la Ley SCA, el AFSCA, y la creación de la ENACOM; el ministro Oscar Aguad aludió a un concepto no nuevo pero sí emergente en los debates comunicacionales: la convergencia. Sostenida por la supuesta urgencia por pensar a la convergencia en el marco de una expansión de las tecnologías y una transformación en los usos y apropiaciones de los medios, se eliminó la discusión de fondo que implicaba pensar a los medios en su producción y posesión en tanto generadores de contenidos. Y hoy, en Argentina, se espera que la Ley de Convergencia sea votada en el Congreso tras las elecciones. Paraguay En otros países, por ejemplo, la concentración mediática está aún en un nivel de discusión inicial. Sin ir más lejos, uno de los avances presentados recientemente por OBSERVACOM sobre la situación mediática en Paraguay arrojó un resultado preocupante: todos los medios están concentrados en “dos o tres grupos” de los cuales uno tendría relación directa con el presidente Horacio Cartés. Esto preocupó a múltiples organismos internacionales en tanto restringe absolutamente el acceso a la información y la diversidad de voces para los ciudadanos. Brasil El caso brasilero es tan complejo y crítico como su situación política actual. Tras su asunción como presidente interino, Michel Temer tomó medidas en pos de desarticular la autonomía de la Empresa Brasil de Comunicación (EBC), traspasandola al ejecutivo de manera que ésta pasó a depender directamente de presidencia. Costa Rica El panorama en el centro de la región tampoco es optimista. En Costa Rica se discute la posibilidad de avanzar en contra de la concentración mediática pero el tema se encuentra fuera de agenda por el mismo motivo por el cual es urgente. Recientemente, en el marco del I Foro Institucional 2017 Libertad de expresión, comunicación y democracia el Magistrado de la Sala Constitucional, Dr. Fernando Cruz Castro, hizo un llamado a múltiples espacios de la política e instituciones gubernamentales a avanzar sobre medidas para fomentar la pluralidad de voces. El “fantasma” González y la concentración de medios en Centroamérica En una escala mayor, se conoce la existencia de Ángel González, un empresario de los medios basado en Guatemala que al día de hoy posee cientas de frecuencias y canales de tv a lo largo de toda América Latina. La desregulación de la concentración mediática genera imperios como éste: la libertad de mercado atropella de libertad de información, de expresión y de opinión. La concentración mediática, es, ni más ni menos, una restricción a los derechos civiles y culturales que fueron consensuados mucho antes de que existieran las ramificaciones que la convergencia mediática aglutina. Por dar otro ejemplo, el grupo Televisa en México ocupa más del 60% de las frecuencias y canales. En El Salvador, el mismo porcentaje de señales están en manos de un mismo grupo: Telecorporación Salvadoreña. Sumado a esto, un gran número de licencias están bajo irregularidades o no fueron otorgadas por el ente regulador, ANTEL. La concentración de medios y el “caso” Venezuela En marzo de 2014, luego de la violenta revuelta opositora que causó varias muertes en Venezuela, las tres principales asociaciones de diarios del continente lanzaron la campaña “Todos somos Venezuela, sin libertad de prensa no hay democracia”.La iniciativa contemplaba que cada periódico vinculada a los medios concentrados publicara todos los días, con esa consigna, una página con información elaborada por medios opositores venezolanos. Esta operación mediática fue idea de Gerardo Araújo, gerente general del diario El Universal de Cartagena, y participaron: el Grupo Diarios de América (GDA), que está compuesto por 11 medios del continente, el grupo Periódicos Asociados Latinoamericanos (PAL), que nuclea a 18 grupos editoriales de 11 países y la Asociación de Editores de Diarios y Medios Informativos (Andiarios), que agrupa a 53 periódicos colombianos. De la iniciativa, que más que una operación de prensa era una operación política, como lo reconoció Nora Sanín, directora de Andiarios, participaron unos 80 medios de la región, entre ellos grandes periódicos como O Globo de Brasil, El Tiempo y El Espectador de Colombia, La Prensa de Nicaragua, La Nación y Clarín de Argentina, El Heraldo de Honduras y La Prensa de Panamá. Un presente complejo En análisis caso por caso de cada país de la región implicaría un trabajo extensivo y complejo: la concentración no sólo implica velar el acceso a la información sino que también, por la magnitud del poder económico y político que detenta, encuentra las formas de enmascararse y esquivar la ley. El grupo Clarín en Argentina es un ejemplo de ello. En términos de regulación mediática, el panorama no es positivo. Pocos son los gobiernos que asumen un compromiso con la pluralidad de voces y la libertad de expresión, y si bien existen espacios internacionales y organismos regionales, estos tienen poca incidencia en la confección de políticas públicas en el marco de gobiernos que apuntan al vaciamiento del Estado y a la desregulación. En el suplemento de hoy, desde NodalCultura ofrecemos una serie de perspectivas y voces que ayudan a componer el escenario en el cual se enmarca nuestra región, y que ilustra los debates que se dan desde distintos espacios en pos de una configuración mediática más democrática"
submitted by Surynorte to podemos [link] [comments]


2017.05.11 19:41 MercheGonzalez Arronti Cantabria!!!

Guía completa de la Asamblea Ciudadana “Arronti Cantabria”
Durante los poco más de dos años de vida de Podemos Cantabria hemos recorrido juntos un camino difícil, pero lo hemos hecho con ilusión y con la convicción de que podemos construir una mayoría social que desee transformar este país. Durante este tiempo hemos concurrido a unas elecciones autonómicas y municipales y dos elecciones estatales, y también hemos tenido procesos de debate interno muy importantes, tanto a nivel estatal como autonómico y municipal.
En Cantabria se abre una nueva ventana de oportunidad de cara a las próximas elecciones, una oportunidad de presentar un proyecto político que recupere Cantabria para su gente. Desde la dirección de Podemos Cantabria, queremos que este proceso de construcción sea abierto a toda la sociedad, por ello ponemos en marcha la asamblea ciudadana “Arronti Cantabria”.
El objetivo esencial de la Asamblea Ciudadana es que todas y todos debatamos y decidamos sobre la Cantabria que queremos y que, en base a ello, construyamos activamente la estrategia de Podemos Cantabria para que esa visión de Cantabria sea una realidad en el futuro más cercano posible. Para ello, abrimos un proceso asambleario participativo que nos permita avanzar posiciones de aquí a 2019 dando voz y voto a quienes quieran participar en la construcción de la Cantabria del futuro, abriendo este proceso a toda la sociedad cántabra.
Calendario de la Asamblea Ciudadana “Arronti Cantabria”
Tú propones y tú decides con “Arronti Cantabria”
Con la Asamblea Ciudadana “Arronti Cantabria” queremos que sea la sociedad cántabra la que tenga directamente voz y voto en el proyecto político de Podemos Cantabria. Como mecanismo de voz, la Asamblea Ciudadana se abre a las propuestas que cualquier persona, o grupo, esté interesada en proponer. Como mecanismo de voto, entre las propuestas recibidas será la sociedad civil la que elija, mediante votación, cuáles considera que deben ser las prioridades del proyecto político. Esta es la primera vez que un partido político abre completamente la definición de su proyecto político a la sociedad civil en lugar de construirlo exclusivamente desde sus órganos internos. Creemos en la participación, en una democracia de calidad y en que la sociedad en conjunto puede construir una opción política alternativa. Y lo demostramos con el ejemplo.
Por lo tanto, cualquier persona o grupo de personas podrá proponer, redactar y discutir propuestas para la Asamblea Ciudadana. Con el fin de primar el debate, la libertad y la capacidad propositiva de la ciudadanía, no se establecerán más que las siguientes normas relacionadas con las propuestas:
o Herramienta electoral 2019: La transformación de Podemos hacia un movimiento popular nos debe hacer reflexionar sobre las formas de partido que debemos desarrollar. El reto de abordar las próximas elecciones autonómicas con el objetivo de aglutinar una mayoría social debe construirse en lo práctico y en lo institucional en forma de herramientas electorales que permitan abordar en las mejores condiciones posibles dicho objetivo.
o Economía y empleo: Cantabria y su gente se encuentran en una difícil situación económica. Hoy en día tenemos en Cantabria un PIB per cápita todavía inferior al existente hace una década, una de cada cuatro personas vive en riesgo de pobreza o exclusión social y a la alta tasa de desempleo le acompaña el proceso de precarización laboral. Años de políticas económicas erróneas junto al efecto de la crisis financiera y económica han provocado que hayamos perdido una década en términos económicos y que debamos aplicar nuevas políticas públicas para revertir el proceso.
o Estado de bienestar: La crisis política de los partidos tradicionales se refleja en su incapacidad de construir social y políticamente un país para su gente. Nos quisieron vender una crisis mientras lo que estaba ocurriendo era un desmantelamiento del propio Estado. En este punto debemos debatir cuales deben ser los pilares del Estado del bienestar de Cantabria (sanidad, educación, prestaciones sociales…) y como debemos construirlos.
o Medio ambiente: Para la ciudadanía cántabra, nuestra tierruca es algo de lo que estar orgullosos. Pocas comunidades autónomas pueden disfrutar del mar y la montaña como nosotros. Saber habitar de manera sostenible este patrimonio natural, patrimonio de todas las cántabras, es una de nuestras prioridades como pueblo.
o Transparencia y buena gestión pública: Las estructuras de poder en Cantabria han desarrollado unos mecanismos de opacidad, a través de las empresas públicas y de la estructura administrativa, que deben ser reconstruidos hacia más transparencia y más eficiencia. En este punto debemos debatir qué cambios necesitan nuestras instituciones para garantizar una gestión pública de calidad, sobre la que no haya dudas y que tenga como objetivo la mejora de la vida de la gente.
o Participación: Podemos es un proyecto político de la gente y para la gente. La participación política directa es una de nuestras señas, y debemos construirla tanto dentro de Podemos como en las instituciones.
o Igualdad: Lamentablemente Cantabria es una de las comunidades autónomas con mayor brecha salarial. Este problema, lejos de ser un problema de relación laboral entre empleador y empleada es un problema cultural que tiene un alcance total en la sociedad ya que atraviesa nuestras vidas. Atajar las formas de violencia machista contra las mujeres en todos sus ámbitos es necesario para la construcción de una sociedad mejor.
o Mundo rural: Más allá de nuestros núcleos urbanos, nuestro mundo rural es muy importante para Cantabria. Un mundo en notable retroceso tras los cambios estructurales impulsados por los partidos tradicionales. Debemos repensar el papel del mundo rural en el mundo actual y el papel de las instituciones en su desarrollo.
o Varios: Toda aquella aportación política que no pueda ser incluida en los ejes anteriores puede presentarse en el este apartado.
¿Cómo presentar propuestas?
Las propuestas definitivas deben presentarse los días 4 y 5 de junio de manera telemática en el formulario que se habilitará en la web de Podemos Cantabria. Con anterioridad a dicha fecha se facilitará información detallada sobre el proceso de registro de propuestas junto a una guía sobre cómo presentarlas.
Entre el 10 y el 14 de mayo, existirá la posibilidad de enviar pre-propuestas al correo electrónico [email protected] únicamente para su difusión en la web de Podemos Cantabria y en Plaza Cantabria, facilitando así su discusión a lo largo del proceso de la Asamblea Ciudadana. Las pre-propuestas podrán ser modificadas o transaccionadas por sus autores como deseen al registrarlas, posteriormente, como propuestas. No obstante, no será necesario registrar pre-propuestas para poder hacer una propuesta definitiva (el registro voluntario de pre-propuestas únicamente se facilita para dar mayor difusión y posibilidad de debate a las propuestas).
Método de decisión
Aquellas propuestas que no lleguen a ser apoyadas al menos por el 10% de personas que hayan votado se considerarán rechazadas.
Entre las propuestas que superen el 10%, y por lo tanto sean consideradas como aceptadas por la Asamblea Ciudadana, los resultados de la votación se ordenarán, con independencia del eje en el que se encuentren, de más a menos votos, lo que implicaría que no hay un número de propuestas cerradas a aceptar sino que se priorizarán por orden de votación.
En el caso de que haya propuestas mutuamente excluyentes o que el desarrollo de una impida de alguna forma el desarrollo de otra, prevalecerá la que tenga mayor porcentaje de voto.
Duda y contacto
Se podrá encontrar información detallada sobre la Asamblea Ciudadana “Arronti Cantabria” en: - La web de Podemos Cantabria: https://cantabria.podemos.info/ - Plaza Podemos Cantabria: https://www.reddit.com/PlazaCantabria/ - Twitter de Podemos Cantabria: https://twitter.com/Podemos_CANT - Facebook de Podemos Cantabria: https://www.facebook.com/PodemosCantabria/
En caso de duda se podrá resolver contactando con Podemos Cantabria enviando un correo electrónico a [email protected], planteando la duda en Plaza Podemos Cantabria o enviando un mensaje a los perfiles de Twitter y Facebook de Podemos Cantabria.
submitted by MercheGonzalez to PlazaCantabria [link] [comments]


2016.06.07 03:37 ShaunaDorothy Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético (Noviembre de 2015)

https://archive.is/QazK6
Espartaco No. 44 Noviembre de 2015
Notas críticas sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético
Por Joseph Seymour
A continuación publicamos, ligeramente editado, un documento de Joseph Seymour, miembro del Comité Central de la Spartacist League. El documento, fechado el 14 de marzo de 2009, fue una contribución a las discusiones y debates que precedieron a la XIII Conferencia Nacional de la Spartacist League/U.S., sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), ese mismo año y se publicó originalmente en Workers Vanguard No. 949 (1° de enero de 2010).
En el pleno de nuestro Comité Ejecutivo Internacional, celebrado a principios de 2008, hubo una discusión y, creo, diferencias incipientes en torno al contenido del término “muerte del comunismo”, lo cual es clave para entender las condiciones político-ideológicas del mundo postsoviético. En ese entonces, yo argumenté:
“Una cuestión importante al discutir el trabajo en Sudáfrica y México...es si estos países —se ha mencionado a China y Grecia— son una excepción a lo que hemos llamado el ‘retroceso en la conciencia’ y la ideología de la ‘muerte del comunismo’, y en qué sentido lo son. Pero el concepto de excepción implica una norma. Así que, ¿cuál es esa norma? La abrumadora mayoría de nuestra tendencia se ubica en los países capitalistas-imperialistas avanzados de Europa Occidental y Norteamérica... Es aquí donde todos los días, de manera generalizada, encontramos la ideología de la ‘muerte del comunismo’. Y creo que esto ha determinado un cierto entendimiento parcial y deformado de las delineaciones y divisiones políticas radicalmente modificadas en todo el mundo.
“Casi cada vez que usamos el término ‘muerte del comunismo’ lo vinculamos al triunfalismo burgués. No nos referimos al triunfalismo de la burguesía de la India, Egipto o Brasil. Nos referimos al triunfalismo de la burguesía imperialista occidental, principalmente la estadounidense. Pero el escepticismo respecto a la posibilidad de una sociedad comunista internacional futura —y esto es el núcleo de la ‘muerte del comunismo’— en los países del Tercer Mundo no puede identificarse con el triunfalismo y la dominación del imperialismo estadounidense. Más bien, nos encontramos con un ascenso, bastante significativo y con amplias bases de apoyo, de movimientos político-ideológicos que se presentan como oponentes del triunfalismo imperialista estadounidense. El ejemplo más obvio es, claro, el populismo nacionalista latinoamericano ejemplificado por Hugo Chávez. Pero también encontramos el mismo fenómeno en un sentido muy derechista, que es el ascenso del fundamentalismo islámico antioccidental en los países del Medio Oriente. Osama bin Laden, Hugo Chávez, Tony Blair, Bill Clinton: todos ellos representan la ‘muerte del comunismo’ de diversos modos y en diversos contextos nacionales”.
El núcleo de la “muerte del comunismo” es precisamente ése: un escepticismo respecto a la posibilidad de una civilización comunista global en el sentido marxista. Eso es un terreno común básico que comparten diversas tendencias políticas que a veces tienen actitudes fuertemente hostiles al imperialismo occidental, la democracia parlamentaria, la economía capitalista de mercado y otras cuestiones controvertidas (como la degradación ambiental), que separan a la izquierda de la derecha en el sentido convencional de estos términos.
Para asegurarme de que todos tenemos un entendimiento común de los términos, voy a reafirmar brevemente las principales características que tendría una sociedad plenamente comunista a escala global. La escasez económica ha sido superada, por lo que ha podido eliminarse el trabajo asalariado (“de cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades”). El trabajo enajenado ha sido remplazado por trabajo creativo, científico y cultural (Marx alguna vez usó la composición musical como ejemplo de esto). El estado se ha extinguido de manera que, en palabras de Engels, el gobierno sobre los hombres ha dado paso a la administración de las cosas. Las afiliaciones racial, nacional y étnica han desaparecido mediante una extensa procreación interétnica y la movilidad global (“el género humano es la Internacional”). La familia ha sido remplazada por instituciones colectivas para el trabajo doméstico, la crianza y la socialización de los niños.
La abrumadora mayoría de quienes se consideran izquierdistas y pasan de los 40 o 50 años, consideran que una sociedad futura como la que describí es utópica. La abrumadora mayoría de los izquierdistas más jóvenes, representados, por ejemplo, por el medio de los “foros sociales”, para todo propósito práctico desconocen el concepto marxista de la civilización comunista global y son indiferentes a él. Sus preocupaciones son defensivas y minimalistas: apoyar los derechos democráticos de los pueblos oprimidos (por ejemplo, los palestinos), detener el desmantelamiento del “estado del bienestar” en Europa Occidental o impedir que el medio ambiente se siga degradando (calentamiento global).
Voy a replantear mi argumento haciendo referencia a El estado y la revolución de Lenin. Cuando esta obra se publicó en 1918 y en las décadas subsecuentes, la principal diferencia entre los marxistas revolucionarios y las demás tendencias de izquierda tenía que ver con el tema que se discute en el capítulo I (“La sociedad de clases y el estado”). Ahí, Lenin afirma concisamente:
“La doctrina de Marx y Engels sobre la ineluctabilidad de la revolución violenta se refiere al estado burgués. Éste no puede ser sustituido por el estado proletario (por la dictadura del proletariado) mediante la ‘extinción’, sino sólo, como regla general, mediante la revolución violenta” [énfasis en el original].
En el periodo postsoviético, la diferencia más fundamental entre nosotros y las demás tendencias de la izquierda tiene que ver con el tema que se discute en el capítulo V (“Las bases económicas de la extinción del estado”) y que se explica concisamente en el siguiente pasaje:
“La base económica de la extinción completa del estado significa un desarrollo tan elevado del comunismo que en él desaparece la oposición entre el trabajo intelectual y el manual. En consecuencia, deja de existir una de las fuentes más importantes de la desigualdad social contemporánea, una fuente que en modo alguno puede ser suprimida de golpe por el solo hecho de que los medios de producción pasen a ser propiedad social, por la sola expropiación de los capitalistas.
“Esta expropiación dará la posibilidad de desarrollar las fuerzas productivas en proporciones gigantescas. Y al ver cómo retrasa el capitalismo ya hoy, de modo increíble, este desarrollo y cuánto podríamos avanzar sobre la base de la técnica moderna ya lograda, tenemos derecho a decir con la mayor certidumbre que la expropiación de los capitalistas originará inevitablemente un desarrollo gigantesco de las fuerzas productivas de la sociedad humana” [énfasis en el original].
La generación postsoviética de activistas de izquierda no puede entender fácilmente las ideas expuestas arriba porque no ha pensado en ellas.
El triunfalismo del imperialismo estadounidense no es el problema
Si bien la claridad sobre la cuestión de la “muerte del comunismo” no bastará para resolver nuestros problemas, la continua confusión a este respecto sí contribuirá a agravarlos. El no reconocer la diferencia más fundamental que nos separa del resto de la izquierda —el hecho de que no compartimos un mismo fin último— ha sido un importante factor subyacente en los recurrentes problemas políticos del partido.
Cuando aún era editor de Workers Vanguard, Jan Norden [actualmente del centrista Grupo Internacionalista] consideraba, de manera consciente y sistemática, que la “muerte del comunismo” era principalmente una expresión del triunfalismo del imperialismo estadounidense. De ahí que creyera que el levantamiento zapatista de los empobrecidos campesinos indígenas del sur de México en 1994 sería un poderoso contragolpe que debilitaría, al menos en América Latina, el efecto ideológico de la caída de la Unión Soviética. Desde que Norden desertó de nuestra organización en 1996, ha habido una tendencia en nuestro partido a amalgamar bajo el rubro de “retroceso en la conciencia” (un término que acuñé yo en la lucha contra Norden) el escepticismo respecto a la sociedad comunista futura, el triunfalismo imperialista occidental y el reformismo socialdemócrata tradicional. Algunos camaradas han argumentado que la principal diferencia que nos separa del resto de la izquierda versa sobre si el estado capitalista puede o no reformarse, como si estuviéramos en los tiempos de Lenin contra Kautsky en la secuela inmediata de la Revolución de Octubre.
Una formulación estándar tanto en nuestra literatura pública como en nuestro discurso interno es que el efecto de la “muerte del comunismo” ha sido internacionalmente “desigual”. El término “desigual” implica que el efecto puede medirse cuantitativamente en una escala lineal: muy alto en Estados Unidos y Francia, mucho más bajo en México y Sudáfrica. Como alguna vez fui estudiante de economía académica y después fui maestro, me imagino una gráfica de barras que mide y compara, por ejemplo, la producción nacional per cápita de distintos países. Pero el efecto diferencial que tuvo internacionalmente la “muerte del comunismo” no puede entenderse de ese modo. Lo que encontramos no son distintos niveles, sino distintas formas de la ideología postsoviética.
Tomemos por caso a Rusia. Al explicar el concepto de la “muerte del comunismo”, frecuentemente usamos la formulación de que la antigua Unión Soviética es considerada, en el mejor de los casos, un “experimento fallido”. Eso en general es cierto en Europa Occidental y Norteamérica. No es tan cierto en el Tercer Mundo. Y no es cierto en absoluto en Rusia. Todo lo contrario. El sector políticamente dominante de la nueva clase capitalista rusa, representado por Vladímir Putin, considera que la Unión Soviética fue el más exitoso de los experimentos, por decirlo así, de la construcción estatal centrada en Rusia. En 2005, Putin declaró que el colapso de la Unión Soviética había sido “la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX” (citado en Edward Lucas, The New Cold War: Putin’s Russia and the Threat to the West [La nueva Guerra Fría: La Rusia de Putin y la amenaza al Occidente, 2008]). Supongo que en toda la sociedad rusa está extendida una actitud similar respecto a la antigua URSS.
En los últimos años, el régimen de Putin y en general la élite rusa han querido restaurar la reputación histórica de Stalin como el gran líder de una potencia mundial dominada por Rusia en el siglo XX. El embajador ruso en la OTAN adorna su oficina con un retrato de Stalin. Un popular programa de televisión, “El nombre de Rusia”, ubicó a Stalin como uno de los cinco personajes históricos más grandes del país (Economist, 27 de noviembre de 2008). En 2007, una guía educativa de patrocinio oficial, Una historia moderna de Rusia, 1945-2006: Manual para el maestro, comparaba favorablemente a Stalin con Pedro el Grande: “Stalin siguió la lógica de Pedro el Grande: exigir lo imposible...para obtener lo máximo posible”. Luego continúa:
“Él [Stalin] es considerado uno de los líderes más exitosos de la URSS. El territorio del país llegó a los límites del viejo imperio ruso (y en algunas áreas lo sobrepasó). Se consiguió la victoria en una de las mayores guerras; la industrialización de la economía y la revolución cultural se llevaron a cabo con éxito, lo que produjo no sólo educación de masas, sino el mejor sistema educativo del mundo. La URSS llegó a ser uno de los países líderes en ciencias; el desempleo fue prácticamente derrotado”.
—citado en Lucas, The New Cold War
No precisamente la descripción de un “experimento fallido”.
En cierto modo nos es más difícil lidiar con la forma que la “muerte del comunismo” presenta en Rusia que la que tiene en Europa Occidental y Norteamérica. En estas últimas regiones, la antigua Unión Soviética todavía se identifica principalmente con el “socialismo”, no con el “imperialismo ruso”. Stalin se considera un discípulo de Marx y Engels y como tal en general se le condena. En Rusia, Stalin se considera el sucesor de Pedro el Grande y Catalina la Grande, y como tal se le ensalza. Para muchos rusos, el comunismo no ha muerto porque nunca estuvo vivo.
Incluso antes de que la severidad de la actual desaceleración económica mundial se volviera evidente el pasado otoño, el triunfalismo del “libre mercado” había dejado de ser una corriente importante en el clima de la opinión burguesa incluso en Estados Unidos. Hoy, hay voceros prominentes y respetados del capital financiero estadounidense, como el antiguo director de la Reserva Federal, Paul Volcker, que anuncian una desaceleración global profunda y prolongada. Las comparaciones con la Gran Depresión de los años 30 se han vuelto un lugar común. El alcalde tory [conservador] de Londres comentó que en estos días leer el Financial Times de esa ciudad es como frecuentar una secta suicida milenarista. Sin embargo, ninguna opinión burguesa actual se muestra preocupada por la posibilidad de revoluciones socialistas inminentes en ningún lado o la resurrección de partidos comunistas de masas que reivindiquen la tradición marxista-leninista.
De fines y medios: Un recorrido histórico
En la sección titulada “La fase superior de la sociedad comunista” del capítulo V de El estado y la revolución, Lenin escribió:
“Desde el punto de vista burgués, es fácil declarar ‘pura utopía’ semejante régimen social y burlarse diciendo que los socialistas prometen a todos el derecho a recibir de la sociedad, sin el menor control del trabajo realizado por cada ciudadano, la cantidad que deseen de trufas, automóviles, pianos, etc. Con estas burlas siguen saliendo del paso, incluso hoy, la mayoría de los ‘sabios’ burgueses, que demuestran así su ignorancia y su defensa interesada del capitalismo”.
Con el término “sabios burgueses”, Lenin se refería a los intelectuales que apoyaban y justificaban abiertamente el sistema económico capitalista. Lenin no incluía en esta categoría a los voceros ideológicos de la II Internacional (Socialista), como Karl Kautsky, que se consideraba a sí mismo un marxista ortodoxo.
Si para 1917-1918 los líderes del ala derecha de los partidos socialdemócratas de masas (como Friedrich Ebert en Alemania, Albert Thomas en Francia o Emile Vandervelde en Bélgica) seguían creyendo o no subjetivamente en una futura sociedad socialista es un asunto distinto. Lo más probable es que no. Pero ninguno de ellos repudió públicamente la meta tradicional del movimiento socialista como proyecto utópico.
Al principio de la Revolución Alemana, en noviembre de 1918, el centrista Partido Socialdemócrata Independiente puso una serie de condiciones (exigencias) a su participación en un gobierno de coalición con el Partido Socialdemócrata (SPD) sobre la base de los consejos de obreros y soldados que entonces existían. La primera de ellas era: “Alemania debe ser una república socialista”. A eso, la dirección del SPD respondió: “Esta exigencia es la meta de nuestra propia política. Sin embargo es el pueblo quien debe decidir esto a través de la asamblea constituyente” (citado en John Riddell, ed., The German Revolution and the Debate on Soviet Power: Documents, 1918-1919: Preparing the Founding Congress [La Revolución Alemana y el debate sobre el poder soviético: Documentos, 1918-1919: Preparando el congreso de fundación, 1986]). Al atacar la Revolución de Octubre y a la recién nacida Internacional Comunista, los líderes socialdemócratas condenaban principalmente la dictadura del proletariado como una violación de la democracia, que identificaban con un gobierno de tipo parlamentario elegido por sufragio universal e igual.
Aquí es útil revisar el libro Moscú bajo Lenin, unas memorias que escribiera a finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta Alfred Rosmer, colega y amigo de Trotsky. Rosmer había sido anarquista y después uno de los principales intelectuales sindicalistas de Francia, antes de sumarse a la recién fundada Internacional Comunista. En estos recuerdos, Rosmer narra la reacción inicial que provocó El estado y la revolución de Lenin entre los socialdemócratas ortodoxos como Kautsky y Jean Longuet (el nieto de Marx) así como entre los anarquistas:
“Era un libro extraordinario y su destino fue singular: Lenin, marxista y socialdemócrata, era atacado por los teóricos de los partidos socialistas que invocaban el marxismo: ‘¡Eso no es marxismo!’ gritaban, es una mezcla de anarquismo, de blanquismo; ‘de blanquismo a la salsa tártara’, escribía uno de ellos para hacer una frase ingeniosa. Por el contrario, este blanquismo y su salsa eran para los revolucionarios situados fuera del marxismo ortodoxo, sindicalistas y anarquistas, una agradable revelación. Jamás un lenguaje semejante salía de las bocas de los marxistas que ellos conocían”.
Louis-Auguste Blanqui (1805-1881) fue el último de los grandes representantes de la tradición comunista jacobina originada con la Conspiración de los Iguales de Babeuf en los últimos días de la Revolución Francesa. La concepción babeufista del comunismo (desarrollada en una sociedad preindustrial) tenía que ver con la distribución y el consumo más que con la producción y la superación de la escasez económica. Sin embargo, al calificar a Lenin de “blanquista”, Kautsky, Longuet et al. no se referían a ese aspecto de la perspectiva jacobino-comunista. El “blanquismo” de Lenin era para ellos el derrocamiento insurreccional del estado capitalista organizado y dirigido por un partido revolucionario de vanguardia.
Como señala Rosmer, El estado y la revolución fue muy bien recibido entre varios anarquistas y sindicalistas, algunos de los cuales creyeron que Lenin se estaba moviendo del marxismo hacia el campo político de ellos. Sin embargo, los anarquistas más cultivados en cuestiones de doctrina entendieron que, si bien Lenin estaba de acuerdo con la necesidad de un derrocamiento insurreccional del estado burgués, todavía sostenía, e incluso enfatizaba, el programa marxista de la dictadura del proletariado como transición a una sociedad plenamente comunista. A este respecto, Rosmer cita a un anarquista alemán, Erich Mühsam, que, estando preso en 1919, escribió:
“Las tesis teóricas y prácticas de Lenin sobre la realización de la revolución y de las tareas comunistas del proletariado han dado a nuestra acción una nueva base... Ya no hay obstáculos insuperables para la unificación del proletariado revolucionario entero. Los anarquistas comunistas, ciertamente, han tenido que ceder en el punto de desacuerdo más importante entre las dos grandes tendencias del socialismo; han debido renunciar a la actitud negativa de Bakunin ante la dictadura del proletariado y rendirse en este punto a la opinión de Marx”.
Para Mühsam, el “desacuerdo” entre Bakunin y Marx respecto a la dictadura del proletariado tenía que ver con el medio de llegar a un fin último que ambos compartían: una sociedad igualitaria sin clases y sin estado.
Todos sabemos que en una polémica política las ideas y posiciones que no se discuten son, a su modo, tan importantes como las que se discuten. Uno no discute contra posiciones que el oponente no sostiene y especialmente donde hay un terreno común. Por ejemplo, al polemizar contra liberales negros o izquierdistas radicales en Estados Unidos, no refutamos la falsa noción que exponen algunos racistas de derecha de que los negros son “inferiores” a los blancos. En 1918-1920, Lenin y Trotsky escribieron sendos libros polémicos contra Kautsky. En ningún lado de La revolución proletaria y el renegado Kautsky como tampoco en Terrorismo y comunismo se argumenta contra la posición de que la sociedad comunista en el sentido marxista sea algo utópico, pues Kautsky no defendía tal posición.
Adelantémonos hasta finales de los años treinta, cuando el movimiento comunista internacional estaba ya totalmente estalinizado. Consideremos específicamente al joven Maxime Rodinson, un intelectual judío francés que luego se convertiría en un prominente académico de izquierda especializado en el Medio Oriente y la sociedad islámica. En un ensayo de 1981 titulado “Autocrítica”, Rodinson recordó cuál fue el estado de espíritu que lo llevó a ingresar al Partido Comunista Francés en 1937 (al cual abandonó en 1958):
“La adhesión al comunismo implicaba, e implica todavía, comprometerse con una lucha que supuestamente le permitirá a la humanidad realizar un salto esencial y eminentemente benéfico: acabar con un sistema que permanentemente produce pobreza y crimen, que subyuga y condena a millones de personas a lo largo del mundo a una vida atroz o incluso a la muerte. La intención es crear una humanidad liberada en la que todos puedan florecer hasta donde se los permita su potencial, en la que el colectivo de seres libres controle la administración sobre las cosas y establezca el mínimo indispensable de reglas para armonizar las relaciones entre los seres humanos”.
—Cult, Ghetto, and State: The Persistence of the Jewish Question (Culto, gueto y estado: La persistencia de la cuestión judía, 1983)
Como intelectual, Rodinson podía articular las metas liberadoras del marxismo mejor que los muchos millones de obreros jóvenes que ingresaron a los partidos comunistas de Francia e Italia, la India y Vietnam y otros lugares durante la era de Stalin. Sin embargo, muchos de esos obreros —aunque ciertamente no todos— también estaban motivados por una visión del futuro de liberación social multilateral. No consideraban a los partidos comunistas como meras agencias políticas para defender y promover sus intereses económicos o sociales (por ejemplo, nacionales) dentro del sistema capitalista-imperialista existente.
En general, los obreros políticamente avanzados y los intelectuales izquierdistas que apoyaban a los partidos socialdemócratas de masas no compartían la concepción marxista de una sociedad genuinamente comunista. Pero ellos también aspiraban a una sociedad radicalmente diferente y mejor que la presente. En 1961, un intelectual socialdemócrata de izquierda, el británico Ralph Miliband, publicó un libro altamente crítico del Partido Laborista titulado Parliamentary Socialism: A Study of the Politics of Labour [Socialismo parlamentario: Un estudio de la política del laborismo]. El libro apareció en la secuela inmediata de un intento fallido por parte de los líderes del ala derecha del partido por deshacerse de la Cláusula IV de la constitución partidista de 1918. La Cláusula IV en general se consideraba el programa máximo del Partido Laborista: “Asegurar a los trabajadores manuales e intelectuales la plenitud de los frutos de su industria y la más equitativa distribución de todo cuanto sea posible, sobre la base de la propiedad común de los medios de producción, distribución e intercambio”. Al describir la batalla sobre la Cláusula IV que tuvo lugar en 1959-1960, Miliband escribió: “Ante la violenta resistencia [por parte de las bases obreras del partido] que encontró, la propuesta tuvo que abandonarse”. Para los años 80, ya nadie hubiera usado el término “socialismo parlamentario” para encapsular el programa o incluso la doctrina oficial del Partido Laborista británico. Y, en 1995, la Cláusula IV fue suprimida del programa formal del partido en una conferencia especial, pese a la oposición de algunos de los grandes sindicatos.
De principios a mediados de los años 60, hubo en Estados Unidos una radicalización de izquierda entre la juventud estudiantil y algunos intelectuales de mayor edad. Una expresión institucionalizada de esto fue la Conferencia de Académicos Socialistas que se celebraba anualmente en la ciudad de Nueva York. En 1966, los organizadores de la conferencia invitaron al historiador marxista Isaac Deutscher a dar una presentación sobre el “hombre socialista”. En esa época, el carácter cultural y sicológico de una sociedad verdaderamente socialista era un asunto de vivo interés entre los jóvenes intelectuales izquierdistas no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Por ejemplo, a principios de los años 60, el Ché Guevara escribía sobre la eliminación del trabajo enajenado en la Cuba “socialista”. Para un análisis retrospectivo del pensamiento de Guevara a este respecto, ver: “‘Radical Egalitarian’ Stalinism: A Post Mortem” [Estalinismo “igualitario radical”: Un post mortem] en Spartacist [Edición en inglés] No. 25 (verano de 1978). En su presentación sobre el “hombre socialista”, Deutscher tocó diversos puntos en los que la generación postsoviética de activistas de izquierda no está pensando en absoluto.
Huntington contra Fukuyama, otra vez
Empecé a desarrollar mis pensamientos sobre la “muerte del comunismo” y las condiciones ideológicas del mundo postsoviético principalmente durante las discusiones informales que tuve con Norden entre 1991 y su salida de nuestra organización en 1996. Como ya se ha señalado, Norden identificaba la “muerte del comunismo” principalmente como una expresión del triunfalismo imperialista estadounidense. Así, él solía ligar ese término con la fórmula de un “nuevo orden mundial”, que George Bush había proclamado en el momento de la Guerra del Golfo de 1991 contra Irak. Norden creía que el que el cuerpo central de la dirección de nuestra tendencia hubiera reconocido que el carácter del periodo postsoviético estaba marcado por un retroceso histórico en la conciencia de la clase obrera internacionalmente era una capitulación a las presiones del triunfalismo imperialista estadounidense.
La forma en que Norden enfocaba esta cuestión estaba influenciada por las opiniones del intelectual de derecha estadounidense (entonces neoconservador) Francis Fukuyama, que declaró que el colapsó del bloque soviético había marcado “el fin de la historia”. Una versión sobresimplificada de la tesis del “fin de la historia” de Fukuyama llegó a ser muy conocida entre lo que podría llamarse el público educado estadounidense, el tipo de gente que está suscrito al New York Review of Books y ocasionalmente lee el Foreign Affairs. No sé si Norden leyó realmente a Fukuyama. Yo sí lo hice, y también leí a otros ideólogos burgueses de la derecha estadounidense, especialmente a Samuel P. Huntington y Zbigniew Brzezinski, quienes disentían fuertemente de la versión color de rosa que tenía Fukuyama del mundo postsoviético. Estoy volviendo a este debate porque me fue útil para entender la relación entre la “muerte del comunismo” y las diversas corrientes postsoviéticas de la ideología burguesa, especialmente en los países capitalistas occidentales (pero no exclusivamente en ellos).
Fukuyama tomó el término y el concepto de “fin de la historia” del filósofo alemán Georg Hegel. Hegel usó esa expresión para describir las consecuencias histórico-mundiales de la Batalla de Jena de 1806, en la que el ejército de la Francia napoleónica derrotó al reino de Prusia. Tras la batalla, los franceses ocuparon y gobernaron el sur y el oeste de Alemania. Hegel estuvo entre los pocos intelectuales alemanes prominentes que apoyó al régimen napoleónico, al que consideraba históricamente progresivo, y colaboraron con él.
La concepción hegeliana del “fin de la historia” tenía un componente negativo y uno positivo. El componente negativo era que la ideología dominante de la Europa feudal tardía —el absolutismo monárquico sancionado y apoyado por las iglesias cristianas— había perdido su antiguo poder de determinar el curso futuro de la historia. El componente positivo era que los principios liberales de la Revolución Francesa, tal y como Hegel los entendía (y como los representaba Napoleón), habían llegado a ser capaces de conquistarlo todo en el ámbito de las ideas y con el tiempo se establecería a lo largo de Europa un nuevo orden sociopolítico en conformidad con el nuevo Zeitgeist (espíritu de los tiempos).
De igual modo, la versión de Fukuyama del “fin de la historia” tenía componentes negativos y positivos. El componente negativo, desde luego, era la “muerte del comunismo”:
“Si bien todavía hay en el mundo poder comunista, éste ha dejado de reflejar una idea dinámica y atractiva. Quienes se consideran a sí mismos comunistas se ven obligados a librar continuas batallas de retaguardia para preservar algo de su antigua posición y su antiguo poder. Los comunistas se encuentran en la poco envidiable situación de defender un orden social viejo y reaccionario cuya hora ha pasado ya hace mucho, como los monárquicos que lograron llegar al siglo XX”.
—The End of History and the Last Man (El fin de la historia y el último hombre, 1992)
Aquí Fukuyama expresa lo que es una moneda corriente entre todas las tendencias de la ideología burguesa postsoviética.
Eran las conclusiones positivas que sacó del colapso del bloque soviético las que constituían el núcleo de su tesis del “fin de la historia”. Sostenía que los valores socioculturales y las correspondientes instituciones económicas y políticas del mundo capitalista occidental terminarían por imponerse eventualmente a escala global:
“Es en este marco donde el carácter marcadamente mundial de la revolución liberal adquiere una especial significación, puesto que constituye una evidencia más de que está operando un proceso que dicta un patrón evolutivo común para todas las sociedades humanas; en pocas palabras, algo así como una Historia Universal de la Humanidad en dirección a la democracia liberal...
“Y si hemos llegado a un punto en el que se ha vuelto difícil imaginar un mundo sustancialmente distinto al nuestro, en el que el futuro no representa de ninguna manera evidente u obvia una mejoría respecto a nuestro orden actual, luego entonces debe considerarse la posibilidad de que la Historia misma haya llegado a su fin” [énfasis en el original].
La noción de Fukuyama de una “revolución liberal” universalmente triunfante sufrió un denso fuego por parte de algunos voceros intelectuales prominentes del imperialismo estadounidense. Su principal antagonista fue Samuel P. Huntington, que contraponía su propia tesis del “choque de civilizaciones” al “fin de la historia” de Fukuyama. Refiriéndose a este último, Huntington comentó con condescendencia: “El momento de euforia del fin de la Guerra Fría generó una ilusión de armonía, que pronto se reveló como tal” (The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order [El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial, 1996]). Sin duda, Huntington concordaba con Fukuyama en que ya nunca podría haber estados poderosos ni un movimiento político internacional con apoyo de masas que afirmara representar una alternativa universal, como el comunismo, al capitalismo tipo occidental y la “democracia”. Pero también sostenía que una buena parte del mundo —y en particular Rusia, el Oriente islámico y China— se vería dominada por gobiernos y movimientos políticos antioccidentales basados en valores y tradiciones nacionales y religioso-culturales:
“En este nuevo mundo, los conflictos más generalizados, importantes y peligrosos no serán entre clases sociales, entre ricos y pobres, ni entre otros campos económicamente definidos, sino entre pueblos provenientes de diferentes entidades culturales...
“La civilización occidental es la más poderosa y seguirá siéndolo durante muchos años. Sin embargo, comparado con el de otras civilizaciones, su poder está declinando. Cuando el Occidente intenta afirmar sus valores y proteger sus intereses, las sociedades no occidentales enfrentan una alternativa. Algunas intentan emularlo o colgarse de él. Otras sociedades confucianas e islámicas intentan expandir su propio poder militar y económico para resistir y ‘contrarrestar’ a Occidente. Un eje central de la política mundial posterior a la Guerra Fría es, pues, la interacción del poder y la cultura occidentales con el poder y la cultura de civilizaciones no occidentales”.
El debate Huntington/Fukuyama subraya la necesidad de que diferenciemos entre la creencia en la “muerte del comunismo”, que es generalizada y sigue siendo actual, y el limitado y efímero triunfalismo imperialista estadounidense en la secuela inmediata de la caída de la Unión Soviética.
Breves conclusiones
Una pregunta importante que enfrentamos puede ser formulada de este modo: ¿es posible que un levantamiento espontáneo, que implique a grandes sectores de la clase obrera, contra un gobierno derechista, pueda llevar a situaciones prerrevolucionarias o incluso revolucionarias (es decir, a órganos de poder dual) aun si la masa de los obreros y los trabajadores en general no aspira al socialismo? Yo creo que sí. Aunque nunca hemos experimentado semejante acontecimiento, no debemos descartarlo. Por ahora, nuestra tarea principal consiste en propagar una visión marxista del mundo con la expectativa de reclutar cantidades relativamente pequeñas de intelectuales izquierdistas y obreros avanzados. Parafraseando a John Maynard Keynes: cuando la realidad cambie, cambiarán nuestras perspectivas.
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.01.03 15:43 ajavier LA IZQUIERDA: UNA SOCIOLOGÍA DE LAS EMERGENCIAS... sobre el futuro de las izquierdas, los pactos y aprendizajes globales.

LA IZQUIERDA: UNA SOCIOLOGÍA DE LAS EMERGENCIAS
Boaventura de Sousa Santos
Traducción de Antoni Aguiló y José Luis Exeni Rodríguez
El futuro de la izquierda no es más difícil de predecir que cualquier otro acontecimiento social. La mejor manera de abordarlo es haciendo lo que llamo sociología de las emergencias. Consiste en prestar especial atención a algunas señales del presente para ver en ellas tendencias, embriones de lo que puede ser decisivo en el futuro. En este texto, doy especial atención a un hecho que, por inusual, puede señalar algo nuevo e importante. Me refiero a los pactos entre diferentes partidos de izquierda.
LOS PACTOS
La familia de las izquierdas no tiene una fuerte tradición de pactos. Algunas ramas de esta familia tienen incluso más tradición pactos con la derecha que con otras ramas de la familia. Diríase que las divergencias internas en la familia de las izquierdas son parte de su código genético, tan constantes como han sido a lo largo de los últimos doscientos años. Por razones obvias, las divergencias han sido más amplias o notorias en democracia. La polarización llega a veces al punto de que una rama de la familia ni siquiera reconoce que la otra pertenece a la misma familia. Por el contrario, en períodos de dictadura los entendimientos han sido frecuentes, aunque terminen una vez acabado el período dictatorial.
A la luz de esta historia, merece una reflexión el hecho de que en los últimos tiempos estamos asistiendo a un movimiento pactista entre diferentes ramas de las izquierdas en países democráticos. El sur de Europa es un buen ejemplo: la unidad en torno a Syriza en Grecia a pesar de todas las vicisitudes y dificultades; el gobierno dirigido por el Partido Socialista en Portugal con el apoyo del Partido Comunista y del Bloco de Esquerda a raíz de las elecciones del 4 de octubre de 2015; algunos gobiernos autonómicos en España, salidos de las elecciones regionales de 2015 y, en el momento en que escribo, la discusión sobre la posibilidad de un pacto a escala nacional entre el PSOE, Podemos y otros partidos de izquierda como resultado de las elecciones generales de diciembre. Hay indicios de que en otros lugares de Europa y en América Latina pueden surgir en un futuro próximo pactos similares. Se imponen dos cuestiones. ¿Por qué este impulso pactista en democracia? ¿Cuál es su sostenibilidad?
La primera pregunta tiene una respuesta plausible. En el caso del sur de Europa, la agresividad de la derecha (tanto de la nacional como de la que viste la piel de las “instituciones europeas”) en el poder en los últimos cinco años ha sido tan devastadora para los derechos de ciudadanía y para la credibilidad del régimen democrático que las fuerzas de izquierda comienzan a estar convencidas de que las nuevas dictaduras del siglo XXI surgirán en forma de democracias de bajísima intensidad. Serán dictaduras presentadas como dictablandas o democraduras, como la gobernabilidad posible ante la inminencia del supuesto caos en los tiempos difíciles que vivimos, como el resultado técnico de los imperativos del mercado y de la crisis que lo explica todo sin necesidad de ser explicada. El pacto resulta de una lectura política de que lo que está en juego es la supervivencia de una democracia digna de ese nombre y de que las divergencias sobre lo que esto significa ahora tienen menos urgencia que salvar lo que la derecha todavía no ha logrado destruir. La segunda pregunta es más difícil de responder. Como decía Spinoza, las personas (y también las sociedades, diría yo) se rigen por dos emociones fundamentales: el miedo y la esperanza.
El equilibrio entre ambas es complejo pero sin una de ellas no sobreviviríamos. El miedo domina cuando las expectativas de futuro son negativas (“esto es malo pero el futuro podría ser aún peor”); por su parte, la esperanza domina cuando las expectativas futuras son positivas o cuando, por lo menos, el inconformismo con la supuesta fatalidad de las expectativas negativas es ampliamente compartido. Treinta años después del asalto global a los derechos de los trabajadores; de la promoción de la desigualdad social y del egoísmo como máximas virtudes sociales; del saqueo sin precedentes de los recursos naturales, de la expulsión de poblaciones enteras de sus territorios y de la destrucción ambiental que esto significa; de fomentar la guerra y el terrorismo para crear Estados fallidos y tornar las sociedades indefensas ante la expoliación; de la imposición más o menos negociada de tratados de libre comercio totalmente controlados por los intereses de empresas multinacionales; de la total supremacía del capital financiero sobre el capital productivo y sobre la vida de las personas y las comunidades; después de todo esto, combinado con la defensa hipócrita de la democracia liberal, es plausible concluir que el neoliberalismo es una inmensa máquina de producción de expectativas negativas para que las clases populares no sepan las verdaderas razones de su sufrimiento, se conformen con lo poco que aún tienen y estén paralizadas por el miedo a perderlo.
El movimiento pactista al interior de las izquierdas es producto de un tiempo, el nuestro, de predominio absoluto del miedo sobre la esperanza. ¿Significará esto que los gobiernos salidos de los pactos serán víctimas de su éxito? El éxito de los gobiernos pactados por las izquierdas se traducirá en la atenuación del miedo y en la devolución de alguna esperanza a las clases populares, al mostrar, mediante una gestión de gobierno pragmática e inteligente, que el derecho a tener derechos es una conquista civilizatoria irreversible. ¿Será que, cuando brille nuevamente la esperanza, las divergencias volverán a la superficie y los pactos serán echados a la basura? Si ello ocurriese, sería fatal para las clases populares, que rápidamente regresarían al silenciado desaliento ante un fatalismo cruel, tan violento para las grandes mayorías cuanto benévolo para las pequeñísimas minorías. Pero también sería fatal para las izquierdas en su conjunto, pues quedaría demostrado durante algunas décadas que las izquierdas son buenas para corregir el pasado, pero no para construir el futuro. Para que tal cosa no suceda, deben ser llevadas a cabo dos tipos de medidas durante la vigencia de los pactos. Dos medidas que no se imponen por la urgencia del gobierno corriente y que, por eso, tienen que resultar de una voluntad política bien determinada. Llamo a estas dos medidas Constitución y hegemonía.
CONSTITUCIÓN Y HEGEMONÍA
La Constitución es el conjunto de reformas constitucionales o infraconstitucionales que reestructuran el sistema político y las instituciones con el fin de prepararlas para posibles embates con la dictablanda y el proyecto de democracia de bajísima intensidad que esta conlleva. Dependiendo de los países, las reformas serán diferentes, como diferentes serán los mecanismos utilizados. Si en algunos casos es posible reformar la Constitución con base en los Parlamentos, en otros será necesario convocar Asambleas Constituyentes originarias, dado que los Parlamentos serían el mayor obstáculo para cualquier reforma constitucional.
También puede suceder que, en un determinado contexto, la “reforma” más importante sea la defensa activa de la Constitución existente mediante una renovada pedagogía constitucional en todas las áreas de gobierno. Pero habrá algo común a todas las reformas: volver el sistema electoral más representativo y más transparente; fortalecer la democracia representativa con la democracia participativa. Los teóricos liberales más influyentes de la democracia representativa han reconocido (y recomendado) la coexistencia ambigua entre dos ideas (contradictorias) que aseguran la estabilidad democrática: por un lado, la creencia de los ciudadanos en su capacidad y competencia para intervenir y participar activamente en la política; por otro, un ejercicio pasivo de esa competencia y de esa capacidad mediante la confianza en las élites gobernantes. En los últimos tiempos, y como lo demuestran las protestas que han sacudido muchos países desde 2011, la confianza en las élites ha venido deteriorándose sin que, sin embargo, el sistema político (por su diseño o por su práctica) permita a los ciudadanos recuperar su capacidad y competencia para intervenir activamente en la vida política. Sistemas electorales asimétricos, partidocracia, corrupción, crisis financieras manipuladas –he aquí algunas de las razones de la doble crisis de representación (“no nos representan”) y de participación (“no vale la pena votar, todos son iguales y ninguno cumple lo que promete”). Las reformas constitucionales obedecerán a un doble objetivo: hacer la democracia representativa más representativa; complementar la democracia representativa con la democracia participativa. Estas reformas darán como resultado que la formación de la agenda política y el control del desempeño de las políticas públicas dejarán de ser un monopolio de los partidos y pasarán a ser compartidas por los partidos y ciudadanos independientes organizados democráticamente para este propósito.
El segundo conjunto de reformas es lo que llamo hegemonía. La hegemonía es el conjunto de ideas sobre la sociedad e interpretaciones del mundo y de la vida que, por ser altamente compartidas, incluso por los grupos sociales perjudicados por ellas, permiten que las élites políticas, al apelar a tales ideas e interpretaciones, gobiernen más por consenso que por coerción, aun cuando gobiernan en contra de los intereses objetivos de grupos sociales mayoritarios. La idea de que los pobres son pobres por su propia culpa es hegemónica cuando es defendida no sólo por los ricos, sino también por los pobres y las clases populares en general. En este caso son, por ejemplo, menores los costes políticos de las medidas para eliminar o restringir drásticamente la renta social de inserción. La lucha por la hegemonía de las ideas de sociedad que sostienen el pacto entre las izquierdas es fundamental para la supervivencia y consistencia de ese pacto. Esta lucha tiene lugar en la educación formal y en la promoción de la educación popular, en los medios de comunicación, en el apoyo a los medios alternativos, en la investigación científica, en la transformación curricular de las universidades, en las redes sociales, en la actividad cultural, en las organizaciones y movimientos sociales, en la opinión pública y en la opinión publicada. A través de ella, se construyen nuevos sentidos y criterios de evaluación de la vida social y de la acción política (la inmoralidad del privilegio, de la concentración de la riqueza y de la discriminación racial y sexual; la promoción de la solidaridad, de los bienes comunes y de la diversidad cultural, social y económica; la defensa de la soberanía y de la coherencia de las alianzas políticas; la protección de la naturaleza) que hacen más difícil la contrarreforma de las ramas reaccionarias de la derecha, las primeras en irrumpir en un momento de fragilidad del pacto. Para esta lucha tenga éxito es necesario impulsar políticas que, a simple vista, son menos urgentes y compensadoras. Si esto no ocurre, la esperanza no sobrevivirá al miedo.
APRENDIZAJES GLOBALES
Si algo se puede afirmar con alguna certeza acerca de las dificultades que están pasando las fuerzas progresistas en América Latina, es que tales dificultades se asientan en el hecho de que sus gobiernos no enfrentaron ni la cuestión de la Constitución ni la de la hegemonía. En el caso de Brasil, este hecho es particularmente dramático. Y explica en parte que los enormes avances sociales de los gobiernos de la época Lula sean ahora tan fácilmente reducidos a meros expedientes populistas y oportunistas, incluso por parte de sus beneficiarios. Explica también que los muchos errores cometidos (para comenzar, el haber desistido de la reforma política y de la regulación de los medios de comunicación, y algunos errores dejan heridas abiertas en grupos sociales importantes, tan diversos como los campesinos sin tierra ni reforma agraria, los jóvenes negros víctimas del racismo, los pueblos indígenas ilegalmente expulsados de sus territorios ancestrales, pueblos indígenas y quilombolas con reservas homologadas pero engavetadas, militarización de las periferias de las grandes ciudades, poblaciones rurales envenenadas por agrotóxicos, etcétera), no sean considerados como errores, sino que sean omitidos y hasta convertidos en virtudes políticas o, al menos, sean aceptados como consecuencias inevitables de un Gobierno realista y desarrollista.
Las tareas incumplidas de la Constitución y de la hegemonía explican también que la condena de la tentación capitalista por parte de los gobiernos de izquierda se centre en la corrupción y, por tanto, en la inmoralidad y en la ilegalidad del capitalismo, y no en la injusticia sistemática de un sistema de dominación que se puede realizar en perfecto cumplimiento de la legalidad y la moralidad capitalistas.
El análisis de las consecuencias de no haber resuelto las cuestiones de la Constitución y de la hegemonía es relevante para prever y prevenir lo que puede pasar en las próximas décadas, no solo en América Latina, sino también en Europa y otras regiones del mundo. Entre las izquierdas latinoamericanas y las de Europa del sur ha habido en los últimos veinte años importantes canales de comunicación, que están todavía por analizarse en todas sus dimensiones. Desde el inicio del presupuesto participativo en Porto Alegre (1989), varias organizaciones de izquierda en Europa, Canadá e India (de las que tengo conocimiento) comenzaron a prestar mucha atención a las innovaciones políticas que emergían en el campo de las izquierdas en varios países de América Latina.
A partir del final de la década de 1990, con la intensificación de las luchas sociales, el ascenso al poder de gobiernos progresistas y las luchas por Asambleas Constituyentes, sobre todo en Ecuador y Bolivia, quedó claro que una profunda renovación de la izquierda, de la cual había mucho que aprender, estaba en curso. Los trazos principales de esa renovación fueron los siguientes: la democracia participativa articulada con la democracia representativa, una articulación de la cual ambas salían fortalecidas; el intenso protagonismo de movimientos sociales, de lo que el Foro Social Mundial de 2001 fue una muestra elocuente; una nueva relación entre partidos políticos y movimientos sociales; la sobresaliente entrada en la vida política de grupos sociales hasta entonces considerados residuales, como los campesinos sin tierra, pueblos indígenas y pueblos afrodescendientes; la celebración de la diversidad cultural, el reconocimiento del carácter plurinacional de los países y el propósito de enfrentar las insidiosas herencias coloniales siempre presentes. Este elenco es suficiente para evidenciar cuánto las dos luchas a las que me he estado refiriendo (la Constitución y la hegemonía) estuvieron presentes en este vasto movimiento que parecía refundar para siempre el pensamiento y la práctica de izquierda, no solo en América Latina, sino en todo el mundo.
La crisis financiera y política, sobre todo a partir de 2011, y el movimiento de los indignados, fueron los detonantes de nuevas emergencias políticas de izquierda en el sur de Europa, en las que estuvieron muy presentes las lecciones de América Latina, en especial la nueva relación partido-movimiento, la nueva articulación entre democracia representativa y democracia participativa, la reforma constitucional y, en el caso de España, las cuestiones de la plurinacionalidad. El partido español Podemos representa mejor que cualquier otro estos aprendizajes, incluso cuando sus dirigentes fueron desde el principio conscientes de las diferencias sustanciales entre los contextos político y geopolítico europeo y latinoamericano. La forma en que tales aprendizajes se irán a plasmar en el nuevo ciclo político que está emergiendo en Europa del sur es, por ahora, una incógnita. Pero desde ya es posible especular lo siguiente: si es verdad que las izquierdas europeas aprendieron con las muchas innovaciones de las izquierdas latinoamericanas, no es menos cierto (y trágico) que éstas se “olvidaron” de sus propias innovaciones y que, de una u otra forma, cayeron en las trampas de la vieja política, donde las fuerzas de derecha fácilmente muestran su superioridad dada la larga experiencia histórica acumulada.
Si las líneas de comunicación se mantienen hoy, y siempre salvaguardando la diferencia de contextos, quizá sea tiempo de que las izquierdas latinoamericanas aprendan también con las innovaciones que están emergiendo entre las izquierdas del sur de Europa. Entre ellas destaco las siguientes: mantener viva la democracia participativa dentro de los propios partidos de izquierda, como condición previa a su adopción en el sistema político nacional en articulación con la democracia representativa; pactos entre fuerzas de izquierda (no necesariamente solo entre partidos) y nunca con fuerzas de derecha; pactos pragmáticos no clientelistas (no se discuten personas o cargos, sino políticas públicas y medidas de Gobierno), ni de rendición (articulando líneas rojas que no pueden ser cruzadas con la noción de prioridades o, como se decía antes, distinguiendo las luchas primarias de las secundarias); insistencia en la reforma constitucional para blindar los derechos sociales y tornar el sistema político más transparente, más próximo y más dependiente de las decisiones ciudadanas, sin tener que esperar elecciones periódicas (refuerzo del referendo); y, en el caso español, tratar democráticamente la cuestión de la plurinacionalidad.
La máquina fatal del neoliberalismo continúa produciendo miedo a gran escala y, siempre que falta materia prima, trunca la esperanza que puede encontrar en los rincones más recónditos de la vida política y social de las clases populares, la tritura, la procesa y la transforma en miedo. Las izquierdas son la arena que puede atajar ese aparatoso engranaje a fin de abrir las brechas por donde la sociología de las emergencias hará su trabajo de formular y amplificar las tendencias, los “todavía no”, que apuntan a un futuro digno para las grandes mayorías. Por eso es necesario que las izquierdas sepan tener miedo sin tener miedo del miedo. Sepan sustraer semillas de esperanza a la trituradora neoliberal y plantarlas en terrenos fértiles donde cada vez más ciudadanos sientan que pueden vivir bien, protegidos, tanto del infierno del caos inminente, como del paraíso de las sirenas del consumo obsesivo. Para que esto ocurra, la condición mínima es que las izquierdas permanezcan firmes en las dos luchas fundamentales: la Constitución y la hegemonía.
submitted by ajavier to podemos [link] [comments]


2015.10.02 16:44 PortugalujoDespierta Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer:
7 de 10
Manual para la creación de foros de encuentro y debate local (v0.2)
Lo que no debes hacer:
Lo que no debes hacer al votar:
Lo que no debes hacer al publicar:
Lo que no debes hacer en relación a comentarios
submitted by PortugalujoDespierta to PortugalujoDespierta [link] [comments]


2015.08.14 19:14 teradam Lo político y sus negaciones

Si el concepto de hegemonía permite comprender la estructura elemental de la dominación ideológica, la pregunta que cabe hacer es entonces la siguiente: ¿estamos condenados a movernos exclusivamente dentro del espacio de la hegemonía o podemos, al menos provisionalmente, interrumpir su mecanismo? Según Jacques Ranciere, este tipo de subversión no sólo suele darse, sino que constituye el núcleo mismo de la política, del acontecimiento verdaderamente político.

Lo político

Pero, ¿qué es, para Ranciere, lo verdaderamente político?' Un fenómeno que apareció, por primera vez, en la Antigua Grecia, cuando los pertenecientes al demos (aquellos sin un lugar claramente definido en la jerarquía de la estructura social) no sólo exigieron que su voz se oyera frente a los gobernantes, frente a los que ejercían el control social; esto es, no sólo protestaron contra la injusticia (le tort) que padecían y exigieron ser oídos, formar parte de la esfera pública en pie de igualdad con la oligarquía y la aristocracia dominantes, sino que, ellos, los excluidos, los que no tenían un lugar fijo en el entramado social, se postularon como los representantes, los portavoces, de la sociedad en su conjunto, de la verdadera Universalidad ("nosotros, la 'nada' que no cuenta en el orden social, sarrios el pueblo y Todos juntos nos oponemos a aquellos que sólo defienden sus propios intereses y privilegios").

El conflicto político

Designa la tensión entre el cuerpo social estructurado, en el que cada parte tiene su sitio, y la "parte sin parte", que desajusta ese orden en nombre de un vacío principio de universalidad, de aquello que Balibar llama la égaliberté, el principio de que todos los hombres son iguales en cuanto seres dotados de palabra. La verdadera política, por tanto, trae siempre consigo una suerte de cortocircuito entre el Universal y el Particular: la paradoja de un singulier universel, de un singular que aparece ocupando el Universal y desestabilizando el orden operativo "natural" de las relaciones en el cuerpo social.
Esta identificación de la no-parte con el Todo, de la parte de la sociedad sin un verdadero lugar (o que rechaza la subordinación que le ha sido asignada), con el Universal, es el ademán elemental de la politización, que reaparece en todos los grandes acontecimientos democráticos, desde la Revolución francesa (cuando el Tercer Estado se proclamó idéntico a la nación, frente a la aristocracia y el clero), hasta la caída del socialismo europeo (cuando los "foros" disidentes se proclamaron representantes de toda la sociedad, frente a la nomenklatura del partido).
En este sentido, "política" y "democracia" son sinónimos: el objetivo principal de la política antidemocrática es y siempre ha sido, por definición, la despolitización, es decir, la exigencia innegociable de que las cosas "vuelvan a la normalidad", que cada cual ocupe su lugar...
La verdadera lucha política, como explica Ranciere contrastando a Habermas, no consiste en una discusión racional entre intereses múltiples, sino que es la lucha paralela por conseguir hacer oír la propia voz y que sea reconocida como la voz de un interlocutor legítimo.
Cuando los "excluidos", ya sean demos griego u obreros polacos, protestan contra la élite dominante (aristocracia o nomenklatura), la verdadera apuesta no está en las reivindicaciones explícitas(aumentos salariales, mejores condiciones de trabajo...), sino en el derecho fundamental a ser escuchados y reconocidos como iguales en la discusión. (En Polonia, la nomenklatura perdió el pulso cuando reconoció a Solidaridad como interlocutor legítimo.)
[...]
Son varias las negaciones que de este momento político, de esta verdadera lógica del conflicto político, pueden darse:
Cada uno de estos cuatro supuestos representan otros tantos intemos de neurralizar la dimensión propiamente traumática de lo político: eso que apareció en la Antigua Grecia con el nombre de demos para reclamar sus derechos. La filosofía política, desde su origen (desde La República de Platón) hasta el reciente renacer de la "filosofía política" liberal, ha venido siendo un esfuerzo por anular la fuerza desestabilizadora de lo político, por negarla y/o regularla de una manera u otra y favorecer así el retomo a un cuerpo social pre-político, por fijar las reglas de la competición política, etc.
El marco metafórico que usemos para comprender el proceso político no es, por tanto" nunca inocente o neutral: "esquematiza" el significado concreto de la política.
La archi-política opta por el modelo médico: la sociedad es entonces un cuerpo compuesto, un organismo, y las divisiones sociales son las enfermedades de ese organismo, aquello contra lo que hay que luchar; nuestro enemigo es una intrusión cancerígena, un parásito pestilente, que debe ser exterminado para recuperar la salud del cuerpo social.
La para-política usa el modelo de la competición agonística, que, como en una manifestación deportiva, se rige por determinadas normas aceptadas por todos.
La meta-política recurre al modelo del procedimiento instrumental técnico-científico,
La ultra-política recurre al modelo bélico: la política es entonces una forma de guerra social, una relación con el enemigo, con "ellos".
La post-política* acude al modelo de la negociación empresarial y del compromiso estratégico.

LA POST-POLÍTICA...

proximamente...
submitted by teradam to AhoraEnComun [link] [comments]


2015.07.26 16:50 MasajeYFisio UNIDAD POPULAR Y CIUDADANA. Boletines enviados a círculos, CCm y SG durante el último mes.

I
Un tercer tipo de unidad popular, diferente a 1) la coalición de partidos, o 2) la refundación de nuevas plataformas inorgánicas, horizontalistas y asamblearias, de movimientos y activistas, es posible. De hecho ese tercer tipo de unidad popular ES YA Podemos.
Esta otra unidad popular consiste en coordinar en un espacio organizado (orgánico) a tanta sociedad civil, movimientos sociales y asociaciones profesionales y ciudadanas como sea posible.
Empezando, para ello, por la integración de problemáticas y propuestas en un Programa de intervención común mediante la constitución de redes y espacios de debate abiertos (el último Foro Por el Cambio es el más reciente ejemplo).
Y culminando con la incorporación de nuevos liderazgos, emanados de esas redes, a los equipos que conforman las listas internas para los diferentes procesos electorales.
En Podemos la movilización del tejido social NO se realiza en torno a siglas, estéticas o identidades sino en torno a la construcción participada de un Programa concreto de transformación política.
En Podemos los liderazgos colectivos compartidos NO se construyen en torno a acuerdos o alianzas entre familias políticas, previamente pre-constituidas, sino desde el peso y autoridad social de las personas implicadas en unos u otros movimientos y asociaciones en relación con objetivos políticos comunes, programáticamente establecidos.
Las muchas “Colaus” y “Carmenas” en las que deben concretarse estos procesos estarán ahí por trayectoria, capacidad profesional y visibilidad mediática en torno a, precisamente, problemáticas nucleares para ese Programa de la gente y para la gente: vivienda, derechos humanos, justicia social, etc. De esta forma la movilización ciudadana, culminando en liderazgos transversales, podrá transformarse en movilización electoral. En la movilización electoral de, precisamente, los que aún no están: los no activistas chamuscados por el actual estado de nuestra realidad social y que oscilan entre la abstención y el PSOE.
Para profundizar en esta otra unidad popular disponemos de: Círculos territoriales y sectoriales en toda España Unos estatutos, principios éticos, documentos organizativos y políticos, así como mecanismos de control democrático descentralizados (Comisiones de Garantías) y órganos de decisión democráticamente elegidos a todos los niveles territoriales (SGs, CCMs, CCRs y CCE)
Herramientas telemáticas para la discusión y el intercambio de ideas y para la toma de decisiones colectivas que implican al conjunto de todos los inscritos en organización (Asambleas Ciudadanas).
Un Programa Marco Autonómico y sendos Programas Autonómicos específicos construidos a través de procesos de participación abiertos tanto a nuestra militancia como a todo tipo de organizaciones y personalidades de la sociedad civil.
Un importante grupo de concejales (en las CUP’s participadas por Podemos) y diputados autonómicos ya integrados por miembros destacados de la sociedad civil, presentes en nuestras listas en tanto que tales.
No obstante, si Podemos no puede ser la plataforma para la unidad popular:
¿Cómo vertebrar inorgánicamente movimientos sociales, asociaciones profesionales y ciudadanas, etc., en espacios de participación territorial y sectorial? ¿Qué mecanismos “verdaderamente” horizontales van a emplearse para establecer la comunicación? ¿Cómo consensuar de forma “verdaderamente” democrática otro modelo de organización y sus mecanismos de decisión, estatutos, principios, etc.? ¿Qué sistema de censo utilizar y qué herramientas de control y de voto “verdaderamente” no manipulables? ¿Cómo establecer el programa electoral con la participación “verdaderamente” activa de la ciudadanía? ¿Cómo habrían de componerse unas listas electorales “verdaderamente” democráticas?: ¿sin listas plancha o sin listas a secas?, ¿por circunscripciones provinciales o locales?, ¿con criterios de corrección a posteriori, según las organizaciones o partidos confluyentes, o sin ellos?
Lo que nos ha costado a nosotros montar en más de un año no se puede improvisar en tres meses y mediante métodos de discusión y decisión asamblearia, de democracia directa. Y para el ámbito, además… ¡del conjunto del Estado!
II
Aquellos que han participado a nivel local en la estructuración de una Candidatura de Unidad Popular saben perfectamente acerca de: el ingente número de horas de trabajo que implica para grupos numerosos de personas, el cuidado y tacto a desarrollar permanentemente con los equilibrios entre organizaciones (y familias dentro de estas) pre-existentes, las dificultades para localizar e integrar independientes de peso, las dificultades para traducir los códigos de militantes de izquierdas con los códigos de plataformas sociales, profesionales y ciudadanas, las complicaciones a subsanar para afinar procedimientos y protocolos de participación y decisión participativos, etc.
No es casual que fuera en los tiempos y espacios comprimidos de lo municipal donde la totalidad de dichas iniciativas hayan podido salir, electoralmente, adelante. Los intentos de prolongar estos modelos a escalas autonómicas el 24M no han chocado tanto con Podemos como con la multiplicación de dichas dificultades; multiplicación que la mera ampliación de escala trae aparejada consigo.
Además todos aquellos militantes cuyos esfuerzos se han coronado con el éxito en sus municipios sufren también ahora las consecuencias, en el día a día, de no contar con una organización constituida detrás: estatutos, documentos político-organizativos, instancias democráticas de intermediación de conflictos, etc.
El relato según el cual los resultados obtenidos por el partido instrumental de Madrid o la coalición de partidos de Barcelona señalan la hoja de ruta a transitar indefectiblemente de cara a las elecciones generales, olvida intencionadamente que la escala (tiempos y espacios) en la que se mueve la actuación política determina férreamente posibilidades y límites. Lo que fue posible a escala municipal no tiene porqué serlo a escalas autonómicas (lo hemos visto el 24M) y/o estatales (lo veremos en noviembre): no se pueden extrapolar modelos mecánicamente de un territorio a otro y, menos aún, de unos ámbitos territoriales a otros. Dicho relato olvida, también, intencionadamente otras dos realidades: los resultados absolutos de la marca Podemos a escala autonómica han superado por goleada el conjunto de los votos arañados por las CUPs a escalas municipales, los proyectos municipalistas de Ahora Madrid (partido instrumental) y Barcelona En Común (coalición de partidos) fueron posibles TAMBIEN por la generosidad demostrada por Podemos frente, precisamente, a los obstáculos interpuestos por las fuerzas que hoy nos “invitan” a la “confluencia”.
La idea de que sería suficiente con poner de acuerdo de manera “verdaderamente horizontal”, asamblearia (acuerdo que sería, precisamente, Podemos el que bloquearía), a izquierdistas y activistas en cualquiera y todos los lugares del Estado para ganar las próximas elecciones compone un relato irreal e interesado.
La confluencia es inoperante e inútil sino se confluye con la ciudadanía: con los no-activistas, con los desempleados, con los estafados, con los indignados o, simplemente, con los machacados por el estado actual de nuestra realidad social.
III
La “unidad popular” que busca representar la recién estrenada plataforma Ahora en Común pretende colocarse en condiciones de hibridar dos tipos de unidad popular:
De resultar capaz de hacer esa cuadratura del círculo, a escala estatal y en tres meses, en el mejor de los casos nos encontraríamos con dos posibles resultados:
Es obvio que muchos de los actuales integrantes del proyecto tienen experiencia y conocimiento políticos acumulados suficientes para comprender que dicha supuesta suma no es, en realidad, más que una multiplicación por cero. Una multiplicación por cero en relación con la ventana de oportunidad histórica que, gracias a Podemos, se ha abierto en el estado español para una transformación en cascada de las relaciones de fuerza a escala europea. ¿Entonces?
Todo apunta a que la propuesta es un medio no para transformar la realidad social sino para acomodar personas, organizaciones y recursos institucionales ANTES DE NOVIEMBRE en el espacio político abierto por Podemos. “Puntos programáticos de sentido común”, “recuperar la soberanía”, “restituir la decencia”, “mediante un método inclusivo y democrático que garantice la pluralidad y equidad en el proceso de elección de los candidatos y candidatas”, “¡si se puede!”, etc., constituyen extractos literales extraídos del panfleto fundacional (“Invitación a la confluencia”). Estos extractos dejan claro quién es, en realidad, el interlocutor (no precisamente la ciudadanía) y a qué es lo a lo que se le “invita”: reconvertirse de aspirante a océano a río que confluya… en un charco.
Es al “juego de la gallina” (de Rebelde Sin Causa) al que se nos está “invitando” a jugar hasta noviembre: dos adolescentes se citan con sus coches en un acantilado, se trata de conducirlos a toda velocidad; el primero en girar o detenerse, pierde.
Pisar el acelerador para Ahora En Común (el rebelde sin causa en nuestro contexto) equivale aquí a tratar de desgajar de Podemos, al hilo de nuestros actuales debates internos (reglamento de primarias), cargos orgánicos, corrientes ideológicas, círculos territoriales, movimientos sociales, etc., con objeto de convertir la “invitación” inicial en necesidad electoral (“salvar los muebles”). No se trata de construir nada en tres meses sino de obligar a Podemos a poner a disposición de otros lo construido por él en un año y medio: a frenar.
El problema de este juego es que ninguno de los corredores “gana” nada, realmente, políticamente hablando (en otros términos quizás sí): Si Podemos “frena” y “confluye” nos despedimos todos de las expectativas electorales actuales: ser una fuerza política con posibilidades de condicionar la formación del gobierno del Estado. Expectativas abiertas por un proyecto de izquierdas que se desprendía de banderas, elitismos y estéticas identitarias huecas para, por fin, colocarse en condiciones de aplicar sus programas.
Si no “frena” Ahora En Común la presencia de ambas formaciones en las elecciones reducirá a esta última, en el mejor de los casos, a la condición de socio preferente en un gobierno del PSOE y a nosotros en un grupo de oposición de 20 diputados.
En el juego de la gallina es el participante más irracional el que lleva las de “ganar”. James Dean se detiene en el límite pero su contrincante cae al acantilado y se estrella: el “ganador” de este juego siempre es el muerto. El único que gana algo realmente, políticamente hablando, del concurso de ambos en el mismo es otro: el PSOE.
En Podemos CLM debemos denunciar este juego públicamente y negarnos a jugar a él: un tercer tipo de unidad popular es posible y es la que ha venido construyendo Podemos.
Secretaría Política
Secretaria de Movimientos Sociales
Secretaría de Organización
submitted by MasajeYFisio to PzaCastillaLaMancha [link] [comments]


2015.07.19 04:30 zwazwa Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

*Basado en las recomendaciones de Reddit
Lo que debes hacer:
Lo que no debes hacer:
Lo que no debes hacer al votar:
Lo que no debes hacer al publicar:
Lo que no debes hacer en relación a comentarios
submitted by zwazwa to podemosMonforte [link] [comments]


2015.03.26 10:45 anarxy_XXX huffingtonpost UK: Podemos justamente es tan solo la ultima victima del Monstruo toxico de Venezuela

Fuente original ----------->http://www.huffingtonpost.co.uk/asa-cusack/spains-podemos_b_6931966.html?

autor del articulo :Asa Cusack

Partidos tradicionales de España tienen como objetivo frenar el notable aumento de Podemos pintando enlaces a Venezuela como la intervención extranjera. Al igual que muchas de las políticas de Podemos esto es una importación de América Latina.La buena noticia es que no tiene sentido. La mala noticia es nadie le importa.
El aumento de Podemos de España (We Can) de ceros hace un año a los posibles héroes de las elecciones generales de este año ha conmocionado al resto de Europa. Pero su ventaja en las encuestas ha traído un nuevo nivel de escrutinio y la hostilidad del gobernante Partido Popular y el PSOE de centro-izquierda.
El último cargo es que Podemos "tiene sus orígenes y raíces en dinero venezolano", es decir, donaciones ilegales canalizados a través de los fundadores del partido, muchos de los cuales trabajaban como consultores para la izquierda latinoamericana. Que los ataques contra Podemos han aumentado con su popularidad no es ninguna sorpresa, pero éste es especialmente peligroso. Como novelista Isaac Rosa señala , "pocos lugares han alcanzado el nivel de feroz sentimiento anti-Chávez de España ... presente en la mayoría de los medios de comunicación , en los políticos, sino también en la sociedad, incluyendo partes de la izquierda ".

Lo primero es lo primero: ¿es cierto?

Si conoces la política venezolana, lo más llamativo es que esta es una noticia en absoluto. La figura central, Podemos número tres Juan Carlos Monedero (derecha), ha sido una constante de la política venezolana durante tanto tiempo como puedo recordar, omnipresente en foros académicos y medios de comunicación (a veces charlando con Chávez ), que identifican abiertamente como asesor del gobierno. Mi propio artículo en estos enlaces apareció en agosto de 2014, con muchos otros antes y desde entonces. ¿Entonces por qué el alboroto repentino?
Básicamente, porque alguien se dio cuenta de las cuentas a largo públicas del centro de estudios de la que surgió de Podemos ( CEPS ) muestran la recepción de £ 2.700.000 de Venezuela desde el año 2002. Una vez más, no sé si la política venezolana, esto no es nada descabellado. Monedero era sino uno de los numerosos asesores CEPS, incluyendo figuras de Podemos Pablo Iglesias e Iñigo Errejón, en estrecha colaboración con el gobierno venezolano. Tampoco es de extrañar que el gobierno venezolano, a ras con el dinero del petróleo y frente a una oposición implacable, pagaría bien los asesores. Para un estado que en un solo año perdió 20 mil millones dólares de dólares para las operaciones de importación falsas para arbitraje de divisas , 2,7 millones de libras consultores reales es una parte muy pequeña de la patata. Otros cuestionan por qué Monedero reciba el pago en 2013 por el trabajo realizado en 2010. Podrían pedir a los cientos de exportadores regionales meses y años de espera para las deudas venezolanas para despejar. Lamentablemente, para encontrar las cosas funcionando sin problemas sería más sorprendente.
Todo lo cual es realmente irrelevante para el cargo de la intervención extranjera, ya que sólo tendría importancia si el dinero de los líderes había ido a Podemos, que no tiene. Una auditoría independiente de las cuentas del partido encontró que ningún miembro ejecutivo había donado más de 100 €. La gran mayoría - más preocupante para los rivales políticos - vino en pequeñas cantidades de crowdfunding.
Así que, en un momento de Podemos no era sino un brillo en los ojos de sus padres fundadores, que recibió dinero de América Latina por el trabajo que llevaron a cabo abiertamente,pero este dinero no financian el partido. ¿Me estoy perdiendo algo? ¿O fue el año sabático de Tony Blair trabajando en un bar de París un complot francés tortuoso para financiar la promoción de la gauche nouvelle ?
La respuesta oscura a "que influyó en que ?!" es que Podemos y Chávez se volvieron cada uno de forma independiente a la izquierda intelectual cuando el modelo neoliberal se cayó. Se ha hablado mucho de la deuda Podemos ' a la argentina neomarxista Ernesto Laclau, sin duda familiar para ellos de sus carreras académicas; Chávez favoreció neo-marxista húngaro István Mészáros, director de tesis de su asesor económico más cercano, Jorge Giordani. Ambos teóricos canalizaban marxista italiano Antonio Gramsci ) de todos modos, por lo que la influencia más significativa en ambas direcciones fue probablemente la experiencia de primera mano de Podemos 'de lo que puede y no puede ser alcanzado a través de un movimiento de masas hacia la democracia participativa.

"Terror en los Andes!": El nacimiento del monstruo Venezuela Tóxico

Así que si esto no es la intervención de Venezuela atroz en la quinta economía más grande de Europa, ¿qué es? Una vez más, la respuesta está en América Latina.
De Perú, Alan García fue el primero en darse cuenta de que Venezuela podría ser utilizado para desacreditar a los opositores políticos. Hasta contra el ex soldado Ollanta Humala en el 2006, la línea principal de García de ataque era que Humala era un lacayo de Chávez, su campaña pagada por las valijas diplomáticas llenas de ganancias deshonestas. A pesar de producir ninguna evidencia, García anuló un déficit de primera ronda de seis puntos porcentuales y ganó la presidencia. https://youtu.be/aJxPxC0iyCs
Más tarde ese año candidato derechista de México, Felipe Calderón, en desafío del izquierdista Andrés López Obrador, corrió anuncios de campaña negativos (arriba) que mostró Chávez advertencia presidente mexicano, Vicente Fox, "que no se meta con él", seguido de clips de López Obrador dicen Fox "cállate, boca grande!" en un mitin. Otro tenía Chávez anunciando las importaciones de AK-47 contra un telón de fondo de las armas, combatientes de la guerrilla, y la música disonante. El impacto fue enorme, con una inmediata pico de doce puntos en las calificaciones de Calderón. López Obrador perdió un 0,58%, privando a México de su primer gobierno de izquierda desde el fin del régimen de partido único y con lo que en el presidente que supervisó espiral descendente del país en la violencia del narcotráfico asombrosamente brutal.
Lo que se habían dado cuenta - y lo que los políticos latinoamericanos han conocido desde entonces - es que Venezuela es una marca tóxico. Bosques digitales enteros han caído a los artículos sobre el sesgo mediático contra Venezuela, y para cualquier observador desinteresado que conoce el país el fenómeno sigue siendo alucinante, pero no vamos a remover los carbones viejos. Baste decir que los últimos titulares de BBC Mundo en México y Colombia preocupación un político decapitada y una serie de atentados con bombas en Bogotá. Estos eventos apenas registradas en los medios de comunicación en idioma Inglés, aún cuando las cosas cien veces menos graves ocurren en Venezuela, los aullidos se pueden escuchar en Venus. Pero a veces hay una falta de papel higiénico .

Tóxico porque contamina, Monstruo Porque va Más allá de la racionalidad

2015-03-24-1427218069-7056400-schama_head.jpgEl hecho lamentable es que se pierde la "guerra mediática". Decir "Venezuela" en la misma categoría que "Corea del Norte" es totalmente aceptable para la mayoría de personas, incluyendo gran parte de la izquierda. ¿Cómo un historiador de renombre como Simon Schama (derecha) - no un idiota por cualquier medio - se sentía calificado para reclamar en el turno de preguntas en el 2010 que los venezolanos "daría sus ojos por un veredicto democrático real" sigue siendo más allá de mí (Chávez ya había ganado seis elecciones justas en su presidencia). Pero aún más revelador es que fue indiscutible, con tarde de la BBC disculpa por esta declaración francamente absurdo llegar a una pequeña fracción de los tres millones de espectadores socialmente influyentes que vieron la emisión original.
Partidos tradicionales de España son sólo el último en darse cuenta de que lo que dices de Venezuela hoy en día no hace siquiera tiene que ser verdad . Así que reclamar a "revelar" los pagos que no estaban ocultos, mientras que las donaciones "supuestos", "no se han confirmado". El muro de sonido multimedia detrás tropos estándar de maldad venezolano significa que necesita sólo dice "Venezuela" y "Podemos" antes de pararse de nuevo a ver la diversión.

La primera regla de Toxic-Monster Club es no hablamos sobre el Monstruo Tóxico

Peor aún, Venezuela está ahora fuera de discusión, con la polarización patológica de su política interna que se reproducen en miniatura de todo el mundo. Isaac Rosa conclusión de Podemos es sombrío, pero no puedo mejorar en él:
"[Los detractores] han encontrado una veta inagotable de desgaste [Podemos], una fuga a través de la que esperan el apoyo agotará fuera. Ellos van a hacer algunos de los fundadores de Podemos 'pagan por su reciente relación con el gobierno venezolano, y nosotros 'll pronto ver cuánto Los empeora la situación en Venezuela -. y ellos van a empeorar, aunque ni siquiera podemos discutir por qué - la más perjudicial para Podemos ".
Podemos es sólo la última víctima del monstruo Venezuela tóxico: Syriza ¡cuidado!

artículos relacionados mencionados en el articulo original

  1. Chávez vs UKIP? Cómo América Latina ha revitalizado la izquierda europea Radical dejó partes, Syriza en Grecia y de Podemos en España, le fue bien en las últimas elecciones europeas. Pero ¿hasta dónde pueden ir? ¿Y cuáles son las lecciones para el Reino Unido? http://speri.dept.shef.ac.uk/2014/08/13/chavez-ukip-latin-america-reinvigorated-european-left/
  2. openDemocracy Crónica de una mentira predijo: o, cómo no pude dejar de prensa derechista de España de intervenir en las elecciones presidenciales de Venezuela 2013 https://www.opendemocracy.net/asa-k-cusack/chronicle-of-lie-foretold-or-how-i-failed-to-stop-spain%E2%80%99s-rightwing-press-from-interven
  3. Deuda venezolana a exportadores colombianos es de $306 millones Según el diario La República, el Gobierno colombiano se reúne con el ministerio de Finanzas para saldar la deuda : http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/politicas-publicas/deuda-venezolana-a-exportadores-colombianos-es-de-.aspx#ixzz3VTyWcgxD
  4. ¿Por Ernesto Laclau es la figura intelectual de Syriza y de Podemos Dan Hancox http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/feb/09/ernesto-laclau-intellectual-figurehead-syriza-podemos
  5. ¿"Podemos" hablar de Venezuela? http://www.eldiario.es/zonacritica/Podemos_Venezuela_6_359824063.html
submitted by anarxy_XXX to podemos [link] [comments]


2015.01.31 23:42 AgruElectoresArganda Urbanidad y cortesía en este espacio !!! Por favor sigue estas normas

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. 7 de 10 Manual para la creación de foros de encuentro y debate local Plazas Locales (v0.2) * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * *Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. *Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by AgruElectoresArganda to AEArganda [link] [comments]


2015.01.29 18:33 SergioMiralles Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. Por favor sigue estas normas

Basado en las recomendaciones de Reddit

Lo que debes hacer:

Lo que no debes hacer:

submitted by SergioMiralles to PodemFigueres [link] [comments]


2014.12.24 19:58 yoaquim Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. 7 de 10Manual para la creación de foros de encuentro y debate local Plazas Podemos Locales (v0.2) * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by yoaquim to podemosAlpedrete [link] [comments]


2014.12.02 16:38 PodemosTudela Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. Manual para la creación de foros de encuentro y debate local Plazas Podemos Locales (v0.2) * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by PodemosTudela to podemostudela [link] [comments]


2014.11.26 08:30 podemos-alfacar Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. Manual para la creación de foros de encuentro y debate local Plazas Podemos Locales (v0.2) 8 de 10 * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by podemos-alfacar to podemosalfacar [link] [comments]


2014.11.25 23:24 PlazaPodemosArganda Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit* Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. 7 de 10 Manual para la creación de foros de encuentro y debate local Plazas Podemos Locales (v0.2) * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * *Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. *Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by PlazaPodemosArganda to PodemosArganda [link] [comments]


2014.11.25 12:54 jrarca Urbanidad y cortesía en nuestra Plaza. ¡¡Por favor sigue estas normas!!

Basado en las recomendaciones de Reddit Lo que debes hacer: * Considerar que somos humanos. Cuando te comunicas por internet, todo lo que ves es la pantalla de una computadora. Antes de comunicarte con alguien, es recomendable pensar: "¿Le diría lo mismo en su cara?" "¿Ocasionaría algún problema si le dijera algo así a un amigo?" * Mantener online las mismas reglas de comportamiento que sigues en la vida real. * Votar positiva y negativamente en base a la calidad del argumento, no a si coincide con tu opinión. Un contenido bien redactado e interesante puede resultar ameno y positivo, aunque tú tengas otra opinión. * Esfuérzate por escribir correcta y claramente. Las discusiones inteligentes requieren de un código de comunicación que nos permita entendernos bien. * Mantén los títulos de tus publicaciones neutrales y libres de opinión. Si es un tema escandaloso, comparte toda tu indignación expresándola en la sección de comentarios. * Vota. Si crees que contribuye en algo a la conversación, vota a favor. Si crees que es irrelevante o inapropiado para la comunidad, vota en contra. * Busca duplicados antes de publicar. El contenido redundante no añade valor a la conversación. No obstante, algunas veces se publica en un momento inoportuno, o con un mal título, y puede ocurrir que un artículo relevante pase desapercibido. No dudes en volverlo a publicar si crees que anteriormente no obtuvo la atención merecida y que puede tener mejores resultados. * Enlaza directamente a la fuente original siempre que sea posible y cuando la página donde lo encontraste no aporta mejoras. * Publica críticas constructivas, explicando las razones por las que votas en contra. Hazlo con amabilidad y con tacto. * Revisa la página de nuevas publicaciones y vótalas. Considéralo como un servicio público que haces a la comunidad. * Lee el artículo antes de votar. No bases tu voto en el título. * Indica tus motivos para modificar una publicación. Las publicaciones que han sido modificadas se marcan con un asterisco () al final del marcador después de tres minutos. Por ejemplo: una simple nota, como "Corrección: ortografía" basta. Esto evita confusiones cuando una publicación se modifica después de que alguna conversación ha surgido de ella. Si tienes algo más que agregar a tu comentario original, basta con decir "Corrección: Además, pienso que..." o algo por el estilo. Manual para la creación de foros de encuentro y debate local Plazas Podemos Locales v0.1 – 2014.11.18 8 de 10 * *Revisa tu contenido antes de publicar, especialmente el título.** Los comentarios y el contenido de las publicaciones de texto pueden modificarse tras la publicación, pero el título no. Asegúrate de que las palabras que utilizas son las correctas para evitar confusiones con el contenido que publicas. Lo que no debes hacer: * Publicar la información personal de cualquier persona. O enlaces a su información personal. Esto incluye enlaces a páginas públicas de Facebook y capturas de pantalla de Facebook con los nombres aún legibles. Los artículos y comentarios de dicha naturaleza serán eliminados. Los usuarios que publiquen información personal serán sujetos a la eliminación de su cuenta inmediatamente. Si observas a algún usuario publicando información personal, por favor contacta a los administradores. * Ser intencionadamente grosero/a. Al optar por no ser grosero, ayudas a incrementar la cortesía en la comunidad y la mejoras para todos. * Dirigir ataques personales a otros habitantes de la Plaza Podemos en tus comentarios. Los ataques personales son dañinos para la comunidad y distraen la conversación sin aportarle verdadero contenido. * Instigar avisperos. Si ves algo incorrecto, solamente reporta y sigue adelante. Si sientes una necesidad imperativa de reprender, deja una nota amable con una cita textual o un enlace a las reglas, y nada más. * Insultar a los demás. Los insultos no contribuyen en nada a una conversación racional. La crítica constructiva, por otro lado, es meritoria y recomendada. * Ser un Trol. Ser destructivo. Trolear no contribuye en nada a la conversación. Lo que no debes hacer al votar: * Votar en contra de una publicación totalmente válida sólo porque no es de tu agrado. Piensa antes de votar y asegúrate que estás votando en contra de alguien debido a que no contribuye en nada a la comunidad, al diálogo o a la discusión. Si al menos te tomas un momento para reflexionar y considerar tus razones para votar en contra de alguien, en vez de hacerlo debido a una reacción puramente visceral, tendrás la certeza de que los votos en contra se otorgan por razones legítimas. * Votar indiscriminadamente contra las publicaciones de otro. Si tu fastidio es realmente por causa del contenido (y no de la persona), vota en contra cuando te lo encuentres. Pero no te dediques a hundir las publicaciones de tus enemigos. * Moderar un artículo en base a tu opinión sobre la fuente. La calidad del contenido siempre es más importante que su autor. * Votar positiva o negativamente basándote solamente en la persona que lo publicó. No votes a favor o en contra sólo porque conoces al usuario. Vota basándote en el contenido. * Denunciar publicaciones sólo porque no te gusta quién las publicó. Solamente debes recurrir al botón de denuncia cuando las publicaciones rompan las reglas de la Plaza. * Aplicar "encuestas" usando el título de tu publicación y/o los votos. Tales métodos se conocen como esponjado de votos y solamente pretenden conseguir votos. * Enviar mensajes, tweets o cualquier otro medio solicitando votos para tu publicación. Tampoco permitas que otros te lo soliciten. Dichas acciones resultarán en una suspensión por parte de los administradores. Tu publicación debe obtener votos por merecerlo, no porque el autor sea parte de alguna facción. Lo que no debes hacer al publicar: * Publicar engaños o fakes. * Saturar la Plaza con demasiadas publicaciones en un corto período. Al hacerlo, acaparas el flujo de nuevas publicaciones. Tus futuras publicaciones pueden ser eliminadas por el filtro antispam. El exilio a la sombra (puedes ver tus publicaciones y votos, pero nadie más) puede aplicarse. * Escribir títulos EN MAYÚSCULAS. Lo que no debes hacer en relación a comentarios * Hacer comentarios sin contenido, que no añaden nada nuevo a la discusión. * Anunciar tu voto. "Voto a favor" y "Voto en contra" no son comentarios particularmente interesantes y lo único que hacen es incrementar el "ruido" informativo en la Plaza.
submitted by jrarca to PodemosPontedeume [link] [comments]


DISCUSIÓN*EN LA RELACIÓN POR NO*CONVERSAR 2018 ¿Cómo ingresar a un foro de discusión? - YouTube Foros de discusión en la Web - YouTube Como resolver los problemas de pareja después de una discusión FORO DE DISCUSIÓN. El impacto de la comunicación en las organizaciones. Interacción y creación de temas de discusión en Foros - UCE Curso de Internet. Teoría 7. Foros y grupos de discusión ... Foros y Grupos de Discusión Creación de foros de discusión Foro el Futuro del campo  Milenio Foros

CAPÍTULO 6: Foros de discusión

  1. DISCUSIÓN*EN LA RELACIÓN POR NO*CONVERSAR 2018
  2. ¿Cómo ingresar a un foro de discusión? - YouTube
  3. Foros de discusión en la Web - YouTube
  4. Como resolver los problemas de pareja después de una discusión
  5. FORO DE DISCUSIÓN. El impacto de la comunicación en las organizaciones.
  6. Interacción y creación de temas de discusión en Foros - UCE
  7. Curso de Internet. Teoría 7. Foros y grupos de discusión ...
  8. Foros y Grupos de Discusión
  9. Creación de foros de discusión
  10. Foro el Futuro del campo Milenio Foros

FORO DE DISCUSIÓN. El impacto de la comunicación en las organizaciones. - Duration: 12:14. Michelle Rodriguez 1,863 views. 12:14. PATRICIA ARMENDÁRIZ HABLA de AMLO, el NEOLIBERALISMO y GUSTAVO ... Interacción y creación de temas de discusión en Foros - UCE ... Cómo responder un foro pregunta ... COMO ESTUDIAR RAPIDO Y QUE SE TE QUEDE TODO AUNQUE TU TEMARIO DE OPOSICION SEA ... Descripción de ingreso a foro de discusión en la plataforma GES Los avances de las tecnologias de la información y comunicación han cambiado los roles que le toca desarrollar a los docentes en los procesos de enseñanza-ap... Curso de Internet. Teoría 7. Foros y grupos de discusión. Leer y escribir. Crear un foro propio. Listas de distribución. Instrucciones para agregar un foro de debate o discusión en un curso de moodle. HOMBRES BRUTOS EN LA RELACIÓN POR NO TENER IDEA DE COMO HABLARLE A SU PAREJA CUANDO ESTÁN EN DISCUSIÓN CON ELLA, UNA HISTORIA IGUAL QUE UNA REFLEXIÓN PARA TI Y USTED. QUE TODA VÍA NO A PODIDO ... Así Programan LOS RICOS a sus HIJOS para el Éxito y la Riqueza Financiera ¡8 Lecciones de Vida! - Duration: 11:20. Financial Mentors TV - Español Recommended for you http://verdadera-seduccion.com/ebooks/como-dominar-a-tu-pareja/ ¿Quieres saber como resolver los problemas de pareja después de una discusión? Este es tu vid... FORO DE DISCUSIÓN. El impacto de la comunicación en las organizaciones. Michelle Rodriguez. ... Ejemplo de foro - Duration: 4:45. Taller de Lectura y Redacción 2 15,485 views.